ЭКСКЛЮЗИВ
Бонусы букмекеров
ФУТБОЛ. ЧМ-2006
РАЗБОР ПОЛЕТОВ
«СС» задал шесть вопросов ведущим российским арбитрам и сделал неожиданный вывод: едва ли не главной проблемой мирового футбола наши рефери считают актерские способности игроков. Симуляция со стороны футболистов просто выводит судей из себя.
АНКЕТА «СС»
1. Что нового в судействе вы заметили на чемпионате мира?
2. Какие из новинок считаете целесообразным употреблять в своей работе?
3. Нужны ли в поле два арбитра, микрочип в мяче для определения взятия ворот и просмотр видеоповторов в спорных эпизодах?
4. Кто главный симулянт по итогам ЧМ-2006?
5. Кто лучший судья по итогам ЧМ-2006?
6. Сколько бы вы удалили футболистов в матче Португалия – Голландия?
Игорь ЕГОРОВ:
1. По большому счету, ничего. ФИФА давно пропагандировала борьбу с затяжкой времени, ударами сзади по ногам. Разве что теперь более строго наказываются футболисты, которые слишком активно используют в верховых единоборствах локти. В принципе на чемпионате было судейство очень высокого уровня. Не уступало уровню команд.
2. Все требования ФИФА или УЕФА мы обязаны выполнять.
3. Два арбитра? Не знаю, насколько это актуально. С одной стороны, скорость игры постоянно растет. Судье легче пробежать 55–60 метров, чем 110 или 120. Но двух абсолютно одинаковых арбитров не бывает. Трактовка правил на каждом участке поля будет разной. Если решатся это ввести, надо подбирать арбитров, близких по пониманию игры.
Микрочип? На этом чемпионате судьи показали высокий уровень подготовки, и в чипе не было необходимости. Что касается видеоповторов, то для начала надо решить: или сохранить зрелищность футбола и оставить все как есть, или смотреть «кино». Еще советую задуматься, сколько такой матч будет длиться... Мне было бы легче смотреть видеоповторы. Но арбитры сейчас работают не для себя, а для народа, тех людей, которые вкладывают деньги в футбол.
4. Криштиану Роналдо. Он ни разу не вступал в борьбу, как положено. При малейшем контакте поджимает ножки и падает. Мягкая плюшевая игрушка. Симуляция – вообще едва ли не главная проблема футбола…
5. Больше всего мне понравилась работа мексиканца Бенито Арчундии, который судил полуфинальный матч между Германией и Италией.
6. Пятерых – на одного больше, чем Валентин Иванов. Но не скажу, что Иванов не проявил достаточной жесткости. Просто у меня была возможность посмотреть повторы раз 20 или 30. А вообще мы должны сказать всей бригаде Иванова: спасибо за работу! На мой взгляд, они отработали великолепно.
Владимир ПЕТТАЙ:
1. Больше внимания стало уделяться физической подготовке. Очень хорошо проявили себя и те арбитры, которые обслуживали в свое время матчи российского чемпионата, – тот же испанец Канталехо.
2. Переговорные устройства, считаю, нужны в России. Возможно, они пока несовершенны технически, но обратная связь с помощниками и четвертым арбитром должна быть. Что касается правил, то много разговоров вызвала игра рукой. Мне очень нравится, как играет сборная Италии. Ее футболисты убирают руки за спину. И сразу ясно, что, если даже мяч и попадает по ним, – игра рукой неумышленная.
3. Два арбитра точно не нужны. Ведь каждый судья различные моменты чувствует по-разному. А вот микрочипы и видеоповторы – это полезно. Насколько я знаю, французы в своем чемпионате всерьез намерены ввести эти технические новинки.
4. Хуже всех, на мой взгляд, вели себя португальцы. Если выбирать из них, то на первое место я бы поставил Криштиану Роналдо. Это, думаю, не только мое мнение, но и большинства тех, кто следил за матчами команды Сколари.
5. Понравились итальянец Розетти и испанец Канталехо. Но, возможно, я не совсем объективен, поскольку главным образом наблюдал именно за европейскими судьями. Кстати, считаю, что финал, в котором встречались две европейские команды, должен был обслуживать не аргентинец Элисондо, а арбитр с нашего континента.
6. Провокационный вопрос! Думаю, что Валентин Иванов поступил правильно. Наверное, я бы действовал так же, как и он. А может быть, и еще жестче. Потому что в данном матче футболисты не играли, а бодались.
Игорь ЗАХАРОВ:
1. Бросилось в глаза то, что все арбитры старались четко придерживаться рекомендаций, полученных от ФИФА перед началом турнира. В этой связи судейство на чемпионате мира можно оценить как довольно последовательное: за одни и те же нарушения арбитры в большинстве случаев выносили одни и те же наказания.
2. Я в своей работе консерватор, поэтому настороженно отношусь даже к переговорным устройствам. Все критикуют Грэма Полла, не удалившего игрока за две желтые карточки, а у меня возникает вопрос: где были два его помощника и резервный арбитр? Главное в судействе – не то, что тебе подскажут, а концентрация внимания.
3. Нет, революций не нужно. Чем больше «наворотов» в судействе, тем больше футбол теряет в зрелищности и эмоциях. Единственное, можно вкрутить в мяч микрочип, способный зафиксировать, пересек ли он линию ворот. А для общения между судьями хватит и бип-системы.
4. Претендентов на звание «лучшего дайвера» было так много, что выделять кого-то одного не буду. Что порадовало – борьба с симуляцией велась жестко и эффективно.
5. Лучшего арбитра на ЧМ-2006 назвать не могу. Все отработали ровно. Единственное – удивило, что на финальный матч назначили аргентинца Элисондо. Мне кажется, на его месте должен был быть арбитр из Европы.
6. —