Президент КФА Николай Левников: Удаление спартаковца было ошибкой

Если вечером сразу после матча «Томь» – «Спартак» президент КФА Николай Левников не был готов комментировать конкретные эпизоды игры, то вчера руководитель судейского корпуса России в интервью корреспонденту «СС» проанализировал некоторые решения арбитра
18 июля 2006 00:00
автор: Сергей Егоров

ФУТБОЛ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА
11-Й ТУР. РАЗБОР ПОЛЕТОВ

Если вечером сразу после матча «Томь» – «Спартак» президент КФА Николай Левников не был готов комментировать конкретные эпизоды игры, то вчера руководитель судейского корпуса России в интервью корреспонденту «СС» проанализировал некоторые решения арбитра.

– Просмотрев видеозапись, хочу сказать, что ни о какой предвзятости, что главного арбитра, что помощников, говорить нельзя. Ее не было, – говорит Левников. – Допущены конкретные ошибки, о которых читателям «СС» и хотел бы сказать.

Что за ошибки?

– Вторая желтая карточка, показанная Павлюченко за симуляцию, была ошибочной. Предупреждать игрока за симуляцию в этом моменте не следовало. И вторая ошибка, которую совершил уже не главный арбитр Кулалаев. По-моему… Опять-таки, только по-моему, помощник Кулалаева Александр Лагун ошибочно зафиксировал офсайд в том эпизоде, когда Титов забил гол на последних минутах матча. Ситуация для помощника очень сложная, но при этом Лагун не выполнил указания руководства КФА.

Оно связано с новыми правилами в судействе, которые вступили в действие на чемпионате мира?

Да, я после чемпионата мира все разъяснил. Суть в том, что в таких вот спорных моментах приоритет отдается атакующей стороне. Завершая разговор об ошибках, скажу, что удаление Павлюченко не повлияло на ход матча – без Павлюченко у спартаковцев было еще больше моментов, чем с ним…

Что скажете об еще одном спорном моменте – пенальти в ворота «Спартака»?

Быстров неправильно остановил мяч и движением правой ноги сбил игрока «Томи». Кроме этого, были и еще два спорных момента, когда мяч дважды попадал в руку игрокам гостей в их штрафной площади, но судья правильно разобрался в эпизодах и игру не остановил. Если продолжать анализ, то скажу и о том, что арбитр не боролся с 15-й минуты матча с затяжкой времени вратарем «Спартака» и не вынес две желтые карточки спартаковцам – Ковальчуку и Родригесу.

В ситуации столь яростного пресса на судей после этого матча многое будет зависеть от позиции президента РФС. Общались с Виталием Мутко?

Планирую сделать это завтра.

Незадолго до разговора с вами я говорил с арбитром Кулалаевым. Павел абсолютно не выглядит «убитым» после такого матча и говорит, что все будет нормально. Это вызывает симпатию – человек по крайней мере ни от кого не прячется.

И правильно делает. Молодец. Вот ответьте на такой вопрос: как Валентин Иванов отсудил матч Голландия – Португалия?

Очень хорошо отсудил.

А у него в этом матче было много сложных решений. И будь на месте португальцев «Томь», а на месте голландцев – «Спартак», они бы ведь тоже говорили о плохом судействе… Так вот, в российском чемпионате матч «Португалия – Голландия» достался Кулалаеву. И, повторюсь, во всех решениях он был объективен, как и Валентин Иванов на чемпионате мира.

Сегодня прошла информация о том, что инспектор матча хотел поставить Кулалаеву единицу по десятибалльной системе.

– Мне кажется, мы забываем – инспектор должен помочь судье, а не карать его. В данной ситуации это следовало сделать в перерыве матча, после того как Кулалаев принял решение назначить пенальти в ворота «Спартака». Ему нужна была поддержка по поводу того, как вести себя дальше.

Каков ваш прогноз на завтрашнее заседание экспертно-судейской комиссии, где будет рассмотрена жалоба «Спартака»?

Надеюсь, решение будет объективным.