Эхо скандала. Колобаев возвращается, Кулалаев ждет

ФУТБОЛ

Вчера в РФС заседали бюро исполкома и Экспертно-судейская комиссия.

Если кто-то до сих пор не верил, что президент ПФЛ Николай Толстых ездит на метро, а не на «крутом» авто, мог в этом убедиться лично вчера утром. На заседание исполкома РФС Николай Александрович шагал в половине двенадцатого дня, как самый обыкновенный служащий, от станции метро «Воробьевы горы», держа в руке пухлый портфель.

А опаздывать на заседание бюро исполкома Николаю Толстых было никак нельзя. Ведь первым пунктом в повестке дня значилось подведение итогов половины сезона в первом российском дивизионе (за который и отвечает ведомство Толстых), в частности утверждение изменений в списках арбитров и инспекторов на второй круг. В итоге из этих списков были исключены напортачившие в последних матчах судьи Альмир Каюмов из Москвы и Павел Кулалаев из Волжского, а реабилитирован и допущен к работе (акцентируем внимание – в первом дивизионе) московский арбитр Александр Колобаев.

В продолжение судейской темы по окончании заседания президент РФС Виталий Мутко заявил, что расследованием обстоятельств скандального матча «Томь» – «Спартак», на котором как раз и работал Кулалаев, занимается специальная комиссия во главе с первым вице-президентом Российского футбольного союза Никитой Симоняном.

— В течение десяти дней эта комиссия изучит все материалы, и тогда мы сможем принять решение, – резюмировал Мутко.

Вчера же вердикт по поводу спорных эпизодов томского матча, а также встречи «Ростов» – «Крылья Советов» (ее судил Каюмов) после двухчасового обсуждения вынесла Экспертно-судейская комиссия РФС. Основной итог – арбитраж Кулалаева и Каюмова на упомянутых матчах признан неквалифицированным, но не предвзятым.

Как выяснилось, руководство московского «Спартака» подало в ЭСК жалобу на 32 (!) спорных момента матча в Томске, хотя предоставило видеозаписи далеко не всех.

Ключевыми, по мнению членов ЭСК, можно признать четыре эпизода. Пенальти в ворота «Томи» на 6-й минуте назначен неправильно, так как нарушения правил против Павлюченко не было. А вот на 53-й минуте фол против нападающего красно-белых имел место, и поэтому арбитр не только не должен был предъявлять ему вторую желтую карточку за симуляцию, но и обязан назначить пенальти в ворота хозяев. Ошибкой судьи признан офсайд, зафиксированный на второй минуте компенсированного времени, когда Титов забил в ворота томичей третий мяч. Наконец, пенальти в ворота «Спартака» на 88-й минуте за фол Быстрова назначен правильно – спартаковец действительно нарушал правила в собственной штрафной.

Что касается Каюмова, его действия в двух моментах признаны правильными. На 69-й минуте он поступил верно, отменив им же назначенный пенальти в ворота хозяев. А на 72-й справедливо не назначил одиннадцатиметровый, когда, по мнению ростовчан, игрок самарского клуба якобы сыграл рукой в своей штрафной. Ошибся московский рефери лишь однажды, на 86-й минуте не удалив футболиста «Ростова» Лайзанса за удар соперника рукой.

Остается добавить, что все решения ЭСК РФС должны быть утверждены на специальном заседании Коллегии футбольных арбитров, дата которого пока не известна.