Бонусы букмекеров
ВидеоФУТБОЛ. МЕЖСЕЗОНЬЕ
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
Вчера в Арбитражном суде г. Москвы на Новой Басманной улице состоялось предварительное судебное заседание по делу № А40-76641/06-67-555 о защите деловой репутации Профессионального футбольного клуба ЦСКА. Напомним, что репутация, по мнению истца, была нарушена заметкой Василия Уткина «Игры, которые мы заслужили», напечатанной в нашей газете 10 ноября прошлого года.
НЕУСТАВНОЕ ОТНОШЕНИЕ
Вы, наверное, уже и запамятовали, когда ЦСКА последний раз играл в Ростове. И уж тем более вряд ли помните, присутствовала в том матче спортивная борьба или нет. Намеренно футболисты хозяев оставляли неприкрытых соперников в собственной вратарской или это тактический просчет. Что ж, иск ПФК ЦСКА, принятый к рассмотрению городским Арбитражным судом, еще не раз позволит нам смаковать детали поединка 25-го тура прошлогоднего чемпионата России. Снова и снова решая извечный вопрос российского футбола: был ли матч договорным, странным или просто проплаченным.
Перипетии ростовской игры, конечно, не главное. Создан прецедент! Благодаря нашей газете тема так называемых странных матчей впервые в российской футбольной истории перекочевала с зеленых полей в правовое: арбитражный суд, пятый этаж, 67-е отделение, комната 554, судья с футбольной, кстати, фамилией Черенкова – в черной мантии с белыми завязочками…
– Итак, предварительное судебное заседание судьей Черенковой начинается, – в подтверждение статусности мероприятия объявляет судья. – Права и обязанности известны сторонам?
Со всех сторон кивают.
– Отводы есть? Нет… – продолжает Галина Черенкова. – Истцы поддерживают свои требования? Поддерживают…
– Имеются возражения с нашей стороны, – вступает представитель ИД «Советский спорт» Александра Николаева. – А также несколько ходатайств. В частности, о прекращении производства по делу.
Александра Александровна передает копии документа судье и представителям истца. В бумаге сказано, что согласно ч. 1, ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела «…о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». При этом из существа иска усматривается, что вопрос о защите деловой репутации не относится к данной сфере и, соответственно, не должен быть подведомственен арбитражному суду. Ведь даже в Уставе ПФК ЦСКА (пункт 3.1) указано, что «Основными целями деятельности Общества является формирование, подготовка и организация футбольных команд, проведение и участие в футбольных соревнованиях, турнирах и иных мероприятиях в рамках и с соблюдением норм и положений, установленных ФИФА, УЕФА, Российским футбольным союзом, Российской футбольной премьер-лигой…»
Таким образом, госпожа Николаева просит признать, что участие команды ЦСКА в футбольном матче не является предпринимательской и иной экономической деятельностью.
– Что скажет истец? – вопрос судьи.
– Ваша честь! – приподнимается с места старший юрисконсульт ПФК ЦСКА Роман Бабаев. – Мы возражаем, потому что истец немножко некорректно оценил статью 3.1 нашего Устава. На сегодняшний день все турниры, указанные в нем, носят коммерческий характер. И спортсмены, участвующие в них, являются профессионалами. То есть получают вознаграждение за свой труд. Таким образом, это и есть основная деятельность, именно предпринимательская, футбольной команды ЦСКА.
– Прошу обосновать документально и подготовить письмо по этому поводу, – резюмирует судья.
Теперь юристы, похоже, вынуждены будут присвоить игре «Ростов» – ЦСКА еще и эпитет «предпринимательская»…
О ПОЛЬЗЕ ЛИНГВИСТИКИ
– Просим также назначить по делу лингвистическую экспертизу, – представитель редакции передает участникам процесса еще одно ходатайство. – В качестве экспертов просим привлечь специалистов Института русского языка имени Виноградова. Экспертиза, с нашей точки зрения, необходима для подтверждения того, что изложенные в статье Уткина сведения являются выражением субъективного оценочного суждения, мнения журналиста.
– Истец, ваша позиция! – реплика судьи.
– Лингвистическая экспертиза не может подтвердить или опровергнуть сведения, изложенные в статье, – заявляют представители истца. – В данном случае, на наш взгляд, важен правовой анализ статьи, а не филологический.
– Позиция сторон по заявленному ходатайству о назначении экспертизы суду понятна, – объявляет госпожа Черенкова. – Ходатайство не удовлетворяю, потому что считаю, что у меня достаточно знаний, чтобы определить обстоятельства данного дела. Что касается прекращения производства по делу, то я это ходатайство еще не рассмотрела. С ним мы определимся непосредственно на разбирательстве, которое назначаю на 21 февраля. Все. На этом предварительное заседание закончено.
«Советский спорт» будет информировать читателей о развитии событий.
ИСТОРИЯ ИСКА ПФК ЦСКА
10 ноября 2006 года в газете «Советский спорт» (№170) на 3-й странице была опубликована статья Василия Уткина «Игры, которые мы заслужили», в которой автор обсуждает матч 25-го тура чемпионата России-2006 «Ростов» – ЦСКА, состоявшегося 28 октября. В ней Уткин, в частности, заявляет: «Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным. Да, кстати, не странным, а договорным».
11 ноября 2006 года в адрес редакции поступило «Требование об опровержении» за подписью президента ЗАО «ПФК ЦСКА» Евгения Гинера. 14 ноября главный редактор «Советского спорта» Игорь Коц официально уведомил господина Гинера об отказе публиковать опровержение.
7 декабря 2006 года в Арбитражный суд г. Москвы от ПФК ЦСКА поступило исковое заявление о защите деловой репутации с просьбой признать сведения, опубликованные в заметке Уткина, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Кроме прочего, ПФК ЦСКА настаивает на публикации опровержения этих сведений.
12 декабря 2006 года Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявление ПФК ЦСКА по делу № А40-76641/06-67-555 и возбудил по нему производство.
23 января 2007 года состоялось предварительное судебное заседание. Само разбирательство назначено на 21 февраля.