Без комментариев. ПФК ЦСКА: Наша позиция остается неизменной

ФУТБОЛ
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

Решение странное и очень спорное, сообщает официальный сайт ПФК ЦСКА. Хотя бы потому, что ответчик на протяжении всего процесса не смог (да и не мог) доказать высказанное в публикации обвинение. В чем, кстати, и сам признавался. Однако отсутствие доказательств суд во внимание не принял, тем самым дав понять, что теперь любое клеветническое обвинение можно расценить просто как «мнение».

Что ж, решение принято. Но сути дела это не меняет. Наша позиция остается неизменной: Профессиональный футбольный клуб ЦСКА всегда с уважением относился как к своим сторонникам, так и к оппонентам. Не позволяя себе оскорблять честь и достоинство других и защищая при этом свой деловой имидж и репутацию. К сожалению, некоторые вещи порой остаются безнаказанными. Но мы твердо знаем другое: добрые отношения и взаимное уважение нужно заслужить. Их не купишь ни за какие деньги. И здесь даже суд не поможет.

ИСТОРИЯ ИСКА ПФК ЦСКА

10 ноября 2006 года в газете «Советский спорт» (№ 170) на 3-й странице была опубликована статья Василия Уткина «Игры, которые мы заслужили», в которой автор обсуждает матч 25-го тура чемпионата России-2006 «Ростов» – ЦСКА. Уткин, в частности, заявляет: «Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным. Да, кстати, не странным, а договорным».

11 ноября 2006 года в адрес редакции поступило «Требование об опровержении» за подписью президента ЗАО «ПФК ЦСКА» Евгения Гинера. 14 ноября главный редактор и генеральный директор ЗАО «ИД Советский Спорт» Игорь Коц официально уведомил господина Гинера об отказе публиковать опровержение.

7 декабря 2006 года в Арбитражный суд города Москвы от ПФК ЦСКА поступило исковое заявление о защите деловой репутации с просьбой признать сведения, опубликованные в заметке Уткина, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Кроме прочего, ПФК ЦСКА настаивает на публикации опровержения этих сведений.

12 декабря 2006 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление ПФК ЦСКА по делу № А40-76641/06-67-555 и возбудил по нему производство.

23 января 2007 года состоялось предварительное судебное заседание, на котором судья Черенкова вынесла определение о назначении дела к судебному разбирательству.

21 февраля 2007 года в ходе процесса Арбитражный суд города Москвы установил, что в статье Уткина имелись сведения, не соответствующие действительности, обязав «Советский спорт» опровергнуть их.

1 марта 2007 года изготовлен полный текст решения Арбитражного суда, в котором сказано, что «материалы дела свидетельствуют о том, что права истца в сфере деловой репутации нарушены ответчиком и подлежат судебной защите». Расходы истца по оплате 2000 рублей госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ЗАО «ИД Советский Спорт».

13 марта 2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес определение о принятии апелляционной жалобы ЗАО «ИД Советский Спорт» на решение по делу № А40-76641/06-67-555 к производству.

10 мая 2007 года судья Иван Разумов объявил, что отменяет решение суда первой инстанции и отказывает ЗАО «ПФК ЦСКА» в иске.

20 августа 2007 года судья Федерального арбитражного суда Московского округа Валерий Почуйкин оставляет без изменения постановление Девятого арбитражного суда, а кассационную жалобу ПФК ЦСКА – без удовлетворения.