Бонусы букмекеров
ЭКСКЛЮЗИВ
ФУТБОЛ. ЛИГА ЧЕМПИОНОВ. ФИНАЛ
«МАНЧЕСТЕР ЮНАЙТЕД» – «ЧЕЛСИ» – 1:1
(6:5 – ПО ПЕНАЛЬТИ)
РЕАКЦИЯ МИРОВОЙ ПРЕССЫ
Удалось ли Москве успешно справиться с организацией финала Лиги чемпионов? Ответ на этот вопрос «Советский спорт» решил поискать во вчерашней мировой прессе. Мнения разделились, но все-таки положительных оценок было дано больше.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ:
«GUARDIAN»
«После матча капли дождя молотили по асфальту вокруг «Лужников», и многие фанаты «МЮ» после долгого дня слишком устали, чтобы праздновать победу. Эдвин ван дер Сар отбил последний пенальти в 1.36 по Москве, и болельщики нашли в себе силы лишь сфотографироваться с промокшей от дождя статуей Ленина. Если в Лондоне фанаты «Челси» подрались с полицией, то в Москве почти не было признаков беспорядков.
Удивительно, но у многих фанатов остались положительные впечатления о России, они признали, что трудности и дороговизна перелета в Москву стоили того. «Никогда не думал, что я поеду посмотреть на этот город, – говорит Пэт Уинтерс, 41-летний фан «МЮ» из Дублина. – Красная площадь меня впечатлила. А ведь после прочтения газет я думал, что нас тут будут бить и грабить».
Перед игрой фаны были оптимистичны, хотя некоторые жаловались, что заблудились на пути к стадиону, а у других стащили кошельки.
Неприятности у болельщиков «МЮ» могли возникнуть только днем: у станции метро «Рижская» выстроилась огромная очередь англичан (многие летели самолетом до Риги, а из столицы Латвии добирались на поезде. – Прим. ред.), чтобы купить билет на метро. Один лысый фанат подошел к началу очереди и громко проорал изумленному кассиру: «Bilet!».
«DAILY TELEGRAPH»
«Замена бутс Эшли Коула в первые десять минут игры, необычайно частые судороги футболистов и неоднократные поскальзывания дали репортерам повод еще раз поднять вопрос о качестве поля. Однако согласно главному футбольному агроному Британии Дэвиду Солтмэну, который отвечает за газон на «Миллениум Стэдиум» в Кардиффе и на «Уэмбли», никто бы даже не обратил внимания на лужниковское поле, если бы о нем столько не говорили.
– Я был приятно удивлен тем, что увидел по телевизору, – сказал Солтмэн. – Для Восточной Европы поле было неплохим. Дренаж работал хорошо, несмотря на сильный дождь, луж не было. Этот газон лучшего качества, чем трава большинства британских производителей, с которыми я работал. Мяч скакал нормально и не скользил, кусков дерна почти не было. Я не помню ни одного финала, в котором бы игрокам не сводило ноги. А в том, что игроки поскальзываются в дождливую погоду, зачастую виновато не поле, а бутсы с шипами в виде лезвий. Не знаю, надевают ли игроки их по собственной инициативе или по инициативе спонсоров, но в них все время скользишь, когда идет дождь».
«BELFAST TELEGRAPH»
«Это была ночь, которую УЕФА украл у людей. Европейские футбольные власти должны признать, что они приняли не самое удачное решение провести решающий матч самого престижного клубного турнира в городе, который превратился в «закрытый магазин» для многих настоящих фанатов. Если у вас не было билета на игру, вас в городе просто не ждали.
В последние годы на чемпионатах мира, Европы, финалах Лиги чемпионов и Кубка УЕФА тем, кому не удалось купить билет на матч, все равно говорили «добро пожаловать», чтобы люди могли насладиться предматчевой атмосферой и посмотреть игру на гигантском экране. Но не в этот раз. Фан-зоны были установлены на Красной площади и в «Лужниках», но они были приспособлены для москвичей и для тех, у кого был билет.
Главный недостаток финала Лиги чемпионов в Москве был в его дороговизне и в бюрократических проволочках. Если у вас много денег, то вы насладились бы Москвой – городом с потрясающей историей и культурой. Но цена отпугнула многих болельщиков обеих команд, и они не смогли окунуться в одну из самых динамичных европейских столиц. Москва, по ее собственному убеждению, открыла себя для европейских футбольных соседей. На самом деле финал Лиги чемпионов был не для русских людей, которые из-за невообразимой бедности Москвы никогда бы и не подумали о том, что могут быть причастны к столь удивительному футбольному событию.
Времена изменились, но Россия – и особенно Москва – по-прежнему встречает иностранцев со скепсисом. Возможно, у них есть на это право, но тогда зачем УЕФА было нужно привозить сюда финал? В общем, УЕФА забил автогол».
ГЕРМАНИЯ:
«TAGESZEITUNG»
«В полвторого утра после поединка, продолжавшегося два с половиной часа, две непобедимые английские команды обнаружили себя за тысячи километров от дома в мерцающей металлической вазе «Лужников». Фанаты наконец выплеснули эмоции после тонн воды, пролитой с небес, крови, пота и слез, пролитых игроками. Фанаты возвращались со стадиона под дождем. Для манчестерцев это был душ счастья, для лондонцев – ледяной душ, мешавший им найти выход с территории стадиона…»
ИТАЛИЯ:
«GAZZETTA DELLO SPORT»
«Проиграть финал по пенальти – жестоко. Проиграть, когда победа уже у тебя в кармане, – еще более жестоко. Но проиграть так, как проиграл «Челси», – это невыносимая пытка. Промах Анелька с пенальти был незаслуженным наказанием – «Челси» играл чуточку лучше, чем «МЮ», особенно в концовке».
ФРАНЦИЯ:
«LE PARISIEN»
«Ради финала Лиги в «Лужниках» в рекордные сроки был уложен естественный газон вместо искусственного. Но газон не выдержал этого гладиаторского боя. Ощущалась какая-то несообразность. Тонны газона, миллионы евро… Ради чего?»
УКРАИНА:
WWW.UA-FOOTBALL.COM
«…Поле, между прочим, оставило отличное впечатление – накануне финала было очень много всяких разговоров про качество газона... А в среду с утра еще и дождь прошел. Арена «Лужников» в итоге смотрелась очень красиво и даже как-то величаво. На церемонии открытия финала грудастые девушки в обтягивающем красном вовсю прыгали по траве, разъяряя и без того наверняка взвинченных английских болельщиков, которые выложили традиционное «BELIEVE» (на трибуне фанатов «МЮ»).
Жаль, Авраам Грант не выпустил Андрея Шевченко. Он решил воспользоваться услугами Беллетти – и, значит, он должен был бить пенальти. Иначе зачем тогда выпускать игрока на 120-й минуте?!»