- Как вам, скажем так, вчерашнее «ледовое побоище»?
- Ну, во-первых, не такое уж и ледовое, а, во-вторых, не такое уж и побоище. Больше было похоже на снежное, чем на ледовое.
- Это я исторический образ выбрал. Псевдолитературщина, так сказать. Сейчас муссируется вопрос в связи с этим матчем: надо ли было играть в таких условиях?
- Конечно, надо. Есть действующий регламент. В нем написано, при какой минусовой температуре играть нельзя. Но там ничего не написано про величину снежного покрова и интенсивность выпадения осадков.
Поэтому непонятно, по каким причинам нужно матч отменять. Тем более, во втором тайме условия были нормальные – снег расчистили, снегопад прекратился. Все эти разговоры в пользу бедных.
Возникает вопрос: если вы отменяете матч в начале апреля из-за погодных условий, как тогда вы собираетесь играть в конце февраля или начале декабря? Тогда эти матчи в календаре изначально должны быть под вопросом.
- Переходим к матчу. На бумаге, по составу «Спартак» выглядел предпочтительнее. Но на поле это никак не проявилось.
- Мне кажется, тренер «Спартака» Ваноли больше проявляет себя танцами на бровке, а также в разговорном жанре. Вчера он сказал, что результат – это, конечно, хорошо, но он больше заботится, чтоб у команды было лицо. Лицо – это хорошо, но если команда располагается на месте, ниже десятого, никакое красивое лицо это не компенсирует.
Мне кажется, Ваноли брали как раз из-за лица, а не из-за тренерских способностей. Их к моменту приглашения у него и не просматривалось.
У «Локомотива» тоже проблемы с тренерами, но их тренеры хотя бы знают наш футбол. Не скажу, что «Локомотив» играл лучше, но во втором тайме «Локо смотрелся предпочтительнее.
