«Подождем до среды». «Локомотив» и «Зенит» имеют разные точки зрения на то, как их должен рассудить КДК

ЧЕМПИОНАТ РОССИИ ПО ФУТБОЛУ
ПРЕМЬЕР-ЛИГА. ИТОГИ 5-ГО ТУРА

«Кто виноват?» и «что делать?» – два вопроса, которые вот уже третий день волнуют футбольную общественность в связи с казусом, который случился на матче «Локомотив» – «Зенит». Вчера мы попытались в них разобраться, дав слово заинтересованным сторонам.

НАУМОВ: НУЖНО СЛЕДОВАТЬ НОРМАМ ФИФА

«Локомотив» вчера отправил в КДК РФС письмо-заявление с просьбой обратить внимание на нарушение норм регламента, которое допустил «Зенит». И поскольку наши регламентирующие документы не предусматривают наказания за подобный проступок, «Локо» предлагает воспользоваться нормами ФИФА.

– В случае если КДК не может действовать по внутреннему, российскому регламенту, то по уставу он имеет право и даже обязан воспользоваться документами международных организаций. Статьи 31 и 55 Дисциплинарного регламента ФИФА, на мой взгляд, вполне оговаривают случай, который произошел в нашем матче с «Зенитом», – сказал вчера корреспонденту «Советского спорта» президент «Локо» Николай Наумов. – По ним наказание провинившемуся клубу однозначно – поражение 0:3.

– Есть еще и статья 46 Дисциплинарного регламента РФС, где говорится: если игрок выходит на поле в матче, в котором не имеет права участвовать, его команде засчитывается техническое поражение…

– В клубах есть расшифровка этой статьи. Там сказано, например, про ошибки при оформлении заявочных документов на игрока, но нигде не упоминается лимит на легионеров. Так что логичнее было бы воспользоваться регламентом ФИФА – там не может быть разночтений.

АДВОКАТ: ВЕРЮ, ЧТО В КДК – ГУМАННЫЕ ЛЮДИ

– Это была наша ошибка, – заявил главный тренер питерцев Дик Адвокат в эфире радио «Зенит». – Мы знаем правило об ограничении числа легионеров на поле. Мы просто проспали этот момент. Но отмечу, что наличие на поле лишнего легионера длилось всего три минуты (по протоколу – четыре. – Прим. ред.) и никак не отразилось на игре. Я знаю, что в регламенте нет четко прописанного наказания за подобное нарушение. Что ж, подождем до среды. Такие вещи происходят раз в жизни.

Правило о лимите на легионеров утверждено в интересах сборной России. Я хорошо понимаю мотивы Виталия Мутко и Гуса Хиддинка, которые одобряют наличие лимита. Подчеркну, что считаю это правило полезным и нужным. Однако в такой стрессовой ситуации, какой для главного тренера команды является матч, можно случайно совершить ошибку.

Если в правилах нет четкого наказания за такое нарушение, то комитет, который будет принимать решение по данному вопросу, не может просто взять и заявить: «Вы сделали это, а мы решили, что накажем вас так и так».

…Хотя, вспоминая случай, когда нас заставили играть без зрителей, я не жду какого-то снисхождения к нам. Чувствуется, что «Зенит» – далеко не самый любимый клуб в Москве.

В разговоре с нашим корреспондентом Антоном ЛИСИНЫМ Адвокат добавил к вышесказанному, что надеется на гуманное решение КДК.

– Я верю в то, что в комитете заседают гуманные, здравомыслящие люди, которые хорошо понимают игру, – сказал Дик. – Поэтому надеюсь, что они все-таки вынесут позитивное решение.

ЗУЕВ: РЕЗЕРВНЫЙ АРБИТР БУДЕТ НАКАЗАН

– Рапорт делегата матча Юрия Вергопуло с оценками судейской бригаде должен поступить в премьер-лигу в течение 48 часов после игры, – говорит глава Коллегии футбольных арбитров (КФА) Сергей Зуев. – В понедельник я обращался в РФПЛ с просьбой посмотреть рапорт. Но его в лиге еще не было.

– Мог ли главный арбитр матча Александр Гвардис уследить за превышением лимита?

– Это не входит в его обязанности. Вопросов к судейской бригаде не было. А вот резервный арбитр Тимур Арсланбеков мог проконтролировать этот вопрос. У нас есть к нему замечания. И в соответствии с дисциплинарным кодексом он будет наказан. Хотя, заполняя листки замен, команда берет на себя ответственность за их соответствие регламенту чемпионата.

– Какое наказание грозит арбитрам?

– Получив рапорт инспектора и заключение КДК, мы вынесем наказание в соответствии с нашим дисциплинарным кодексом.

– В соответствии с пунктом 1.11 («Нарушение регламента по допуску футболистов к игре») Дисциплинарного регламента КФА арбитр может быть отстранен от судейства до конца сезона…

– Необязательно мера наказания будет столь серьезной.

– Также этот пункт предусматривает возможность отстранения арбитра до конца круга.

– Возможно, наказание будет таким. Но в любом случае этот вопрос должен быть детально рассмотрен. При этом речь на данный момент идет о дисквалификации только резервного арбитра Арсланбекова.

ГВАРДИС: ПОДАЕМ АПЕЛЛЯЦИЮ!

– На предматчевом совещании и я, и делегат матча акцентировали внимание на соблюдении лимита, – говорит главный арбитр матча Александр Гвардис. – Я обращал внимание и резервного арбитра на то, что этот лимит может быть превышен. Как чувствовал…

– Когда вы поняли, что произошло что-то неладное?

– Слышал переговоры по связи. Помощник говорил резервному: «Посчитай хорошо! Посчитай хорошо!». Я не придал значения этому, потому что был поглощен игрой. А после финального свистка помощник прибежал ко мне в центральный круг и сообщил: «У нас проблемы».

– Что сказал после игры резервный арбитр Арсланбеков?

– Он признал ошибку. Сказал, что отвлекся на удаление. Он, согласно регламенту, провожал игрока (Башу. – Прим. ред.) в раздевалку. А когда вернулся, футболист «Зенита» (Текке. – Прим. ред.) готов был выйти на замену. «Схватил табло и не проверил…» – сказал он.

– Делегат матча выставил двойки всей бригаде…

– Да. Я впервые в своей карьере сталкиваюсь с таким случаем. Не знаю, по каким критериям выставлялись оценки. Когда приехал домой после игры, посмотрел все документы, полночи не спал… В итоге решили вместе с помощниками обратиться в КФА и подать апелляцию на оценки. Вопрос должны рассмотреть в среду.

...Делегат матча Юрий Вергопуло, которому дозвонились корреспонденты «Советского спорта», от каких-либо комментариев отказался.

ЧТО В РЕГЛАМЕНТЕ

Случай, произошедший в матче «Локомотив» – «Зенит», подпадает под статьи 55 и 31 Дисциплинарного регламента ФИФА.

СТАТЬЯ 55. НЕПРАВОМЕРНОСТЬ

Если игрок принимает участие в матче, несмотря на то, что не имел права этого делать, его команде присуждается техническое поражение (статья 31) и назначается штраф от 6 000 швейцарских франков.

СТАТЬЯ 31. ТЕХНИЧЕСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ

1. Команда, которой присуждено техническое поражение, считается проигравшей со счетом 0:3.

2. Если команда, которой присуждено техническое поражение, проиграла отчетный матч со счетом, более крупным, чем 0:3, то результат матча остается в силе.