Делегат Макаров написал открытое письмо Симоняну
ФУТБОЛ
СУДЕЙСТВО
Делегат РФС Юрий Макаров (Великие Луки), отстраненный решением Экспертносудейской комиссии на месяц от инспектирования матчей премьер-лиги, написал открытое письмо в адрес Никиты Симоняна, председательствующего в ЭСК, а также Сергея Донцова, председателя Апелляционного комитета РФС.
Напомним, Макаров поставил «неуд» арбитру Игорю Егорову за не-назначенный пенальти в одном из эпизодов матча 23-го тура «Спартак-Нальчик» – «Ростов» – после единоборства с защитником наль-чан форвард ростовчан Ахметович упал в штрафной. Егоров подал апелляцию, которая была удовлетворена, а делегата матча, в свою очередь, отстранили от инспектирования матчей на месяц.
Публикуем фрагменты открытого письма: «<…>Нет квалификационной оценки игрового эпизода, по которому у нас с главным судьей возникли разногласия. Хотелось бы получить ответ комиссии на свое видение единоборства, случившегося на 60-й минуте матча в штрафной площади команды хозяев. Определиться: является ли такое единоборство нарушением правил игры или нет. Если нет, то почему и по каким критериям в таком случае определяется факт нарушения?
При формулировке записи в рапорте я квалифицировал это единоборство как толчок в спину нападающего со стороны защитника. Мне объяснили, что комиссия не увидела толчка именно в спину. Возможно, я допустил анатомическую ошибку в описании толчка, может быть, надо было написать более откровенно. <…> Отрицать наличие толчка представляется делом абсурдным. <…> Соперник, не пытавшийся сыграть в мяч, просто-напросто проносит своего оппонента бедром в ту самую часть тела, которую я не расшифровал выше, и такое нарушение по всем правилам должно быть наказано штрафным либо 11-метровым ударом<…>».
– Наверное, делегат матча разбирается в правилах игры лучше, чем члены Экспертно-судейской комиссии, – так прокомментировал вчера ситуацию Никита Симонян. – Больше добавить мне нечего.
— Моя позиция по спорному вопросу остается неизменной, – говорит автор открытого письма Юрий Макаров. — Удивляет лишь решение, которое приняли в ЭСК. На мой взгляд, оно противоречит здравому смыслу. Честно говоря, пенальти в том эпизоде настолько был очевиден, что лично у меня нет никаких сомнений в собственной правоте.
– Есть возможность опротестовать решение ЭСК?
– К сожалению, мне уже объяснили, что я не могу подать жалобу на Экспертно-судейскую комиссию, потому что нет инстанций выше, чем она. Единственный выход – дождаться, пока руководители ЭСК прислушаются к моему письму, еще раз оценят эпизод из матча и примут адекватное решение по спорному эпизоду.
– У вас был разговор с Игорем Егоровым?
– Да. Мы сразу после матча посмотрели этот эпизод вместе. Он согласился с моей оценкой и при свидетелях признал, что там должен был быть пенальти.
– ЭСК постановила, что толчка в спину не было, вы утверждаете, что он был...
– Но когда меня отстранили, то позвонили из Комиссии и сказали, что непосредственно в спину никто Ахметовича не толкал. Я поинтересовался, в какую же часть тела тогда был толчок? Мне повторили: в спину – не было! Тогда я попросил объяснить мне, где же спина. Теперь люди из ЭСК молчат.
