«Москва», звонят колокола… по кому?

Кому как, а для меня история с «Москвой» – пронзительно-грустная. Эта история не порождает гневный протест. Она оставляет ощущение тупиковости. Неукорененности футбола в нашей почве, его неустроенности. Не умеем мы пока и не хотим его выращивать…

В межсезонье снова звучали разговоры об актуальном расширении премьер-лиги до 18 команд. Помилуйте, о чем вы?! Уже тенденция: у нас не набирается и шестнадцати, надежно обеспеченных хотя бы на сезон, а не на трех–пятилетку – это срок, придавший бы клубному развитию целенаправленность. У нас второй год все в точности по классику: все несчастные несчастливы по-своему. Истощились возможности бюджетной поддержки у «Томи». Из-за кризиса сошли с дистанции «Химки». Захлебываются в финансовом водовороте «Крылья».

Но дело в том, что «Москва» – белая ворона в этой тревожно галдящей стае обездоленных. Прошлогоднюю «Москву» я почитал как клуб если не образцово-показательный, то примерный. Затраты здесь были в самых разумных-рациональных пределах. Доказательством тому от противного: как проворно снимались с обжитого и по-футбольному приятного места – и по ходу сезона, и на его исходе – игроки, привлекшие к себе «денежное» внимание. И ведь, предшествующие расходы сократив, в «Москве» изловчились, эдак на противоходе, повысить состоятельность чисто футбольную! Больше того: даже растеряв полсостава, деловую марку терять не собирались: не страшно, других подберем – и приличные из них, увидите, игроки выйдут! А вдобавок рассчитывали, пусть и потихоньку-помаленьку, формировать-выращивать свою преданную трибунную аудиторию.

Сплошной положительный пример! Жизненно важный в контексте наших часто неадекватных футбольных подходов и расходов. Но вышла драматическая неувязка: футболу эта команда была необходима – а ее владельцам показалась излишней. И их, владельцев, даже не упрекнешь привычно в низкой социальной ответственности. Ведь их социальная ответственность совсем в другой местности простирается. Да и стадион имени Стрельцова не им принадлежит, а другому бизнесмену, к клубу «Москва» больше интереса не имеющему.

Словом, все привычные схемы интересов в этом случае треснули по швам. И «Москва» оказалась, по существу, сродни беспризорнику. Хотя среди этого люда с искореженными судьбами и тяжелыми нравами, беды нашей, редко встретишь такого прилежного, ответственного и сметливого. Зигзаг бизнеса…

А впрочем, не буду больше про бизнес. Знал бы прикуп – жил бы теперь в Сочи навстречу Олимпиаде. Мне просто жуть как жалко «Москву» – пусть невеликое, но полезное наше футбольное достояние. Ведь в прошлом году она доросла до самоценности.

Точно такой же самоценной командой, пусть другой по духу и стилю, было лужниковское «Торпедо». Не забыли еще его? Тоже, считай, самоустранилось, списало себя в первый дивизион и ниже. Тоже принадлежало частному владельцу. И тоже превратилось для него в обузу, не принося не то что дивидендов, но хоть каких-то компенсаций.

Между тем именно к частной форме собственности настойчиво призывают умы из наиболее продвинутых. Но что-то здесь категорически не сходится.

Принципиально важно: как видит новый президент РФС перспективную стратегию клубной собственности? Хотя можно допустить, что Сергею Фурсенко, президентствовавшему в «Зените» на сырьевых дрожжах, сложно перевести мысль на более низкие клубные материи.

Но коль скоро Сергей Александрович расположен к далеко идущим планам, копнуть поглубже ему необходимо. Без этого нам не подняться – так и будем подпрыгивать и падать. Для начала я бы рассуждал примерно так: следует изучить бизнес-футбольный и прибыльно-футбольный потенциал регионов. Подумать параллельно над формулами расходов и доходов в российских реалиях. И плотно поработать с местными властями и бизнес-элитами. Составить, словом, четкое представление: где есть веские предпосылки к тому, чтобы клуб пустил корни на долгие годы.

Для примера. Аж лет 15 без малого назад у меня случился в Ярославле интересный разговор с президентом хоккейного тогда еще «Торпедо» Юрием Яковлевым. Я спросил: «Есть ли шанс, что команда станет необратимо сильной на годы вперед?». Он ответил: «Есть. Если за время губернаторства Лисицына команда успеет стать гордостью города, его незаменимой визитной карточкой». Значит, уже тогда президент предвидел какие-то рычаги, механизмы и правила, которые придадут клубу долговременную устойчивость. Не зависящую от сиюминутных интересов персоналий. И это, заметьте, в Ярославле – городе без бурной промышленности. Городе, где футбольный «Шинник» существует не пойми как и традиционно нестойко держится на ногах.

…Жалко «Москву». Она ведь какую-то жизнь прожила. Прошла путь от полуэкзотического существа, мало разборчивого в средствах и гораздого разве что на пиар-штучки, до вменяемого создания, во многих отношениях достойного. Может, она и вправду не в том месте родилась?

Вот я и думаю: выстраивая стратегию клубного развития, нужно все это учитывать-взвешивать – место, традиции, импульсы. И возводить все это в нужную степень надежной организации.

Впрочем, кое-что меня удивило в той пресс-конференции, превратившейся в поминки по «Москве». Оказывается, команда не так уж и была обречена на нынешнюю безотцовщину. Оказывается, сумей она в прошлом чемпионате подскочить на третье лигочемпионское место – и жила бы себе дальше.

Вспоминаю, как Роман Абрамович наводил тюнинг на свой «Челси». «Аристократы» ведь не сразу сделались у него супер-пупер. Диву даюсь, как это «Манчестер Сити», два года жиреющий от незнакомых ему прежде денежных вливаний, никак не доберется до призовой тройки. А его все раскармливают и раскармливают, тянут и тянут. Какой контраст: в случае с «Москвой» сослались на то, что вот-де не сумела она на ужатом довольствии сразу взять и стать «великой» – хотя не хватило ей для этого чуть-чуть. Быть может – не более чем высокого начальственного внимания.

Говорят, существуют тесты на расположенность человека к долговременной семейной жизни. Я думаю, РФС и премьер-лиге пора подготовить аналогичные применительно к клубам – и попросить их пройти действующих и потенциальных клубных владельцев.

Сижу вот размышляю, какого же футбола хочется больше всего – чтобы интересоваться им неотрывно, чтобы им жить. И наталкиваюсь в памяти на тезис, сформулированный братьями Суркисами: «Пришли Суркисы, уйдут Суркисы – а киевское «Динамо» вечно. И всегда будет маркой».

Вот такой нерушимости, такой степени прочности нам нужно добиться. Хотя бы для 10–12 команд.

А пока, заключая печальную думу о «Москве», воспользуюсь фразой из большой литературы: «Если по ком-то звонит колокол – знай: он звонит и по тебе».

Это про наш клубный футбол нынешний.