ФИФА, отменяй повторы!

После двух воскресных судейских скандалов у Международной федерации футбола лишь два выхода – либо отменить технический прогресс, либо в спорных моментах обращаться к видеоповторам.

 

Заметили, что, как это ни глупо выглядит, именно первый вариант выбрала ФИФА по ходу матча Аргентина – Мексика? Но что оставалось делать, если обстановка на поле накалилась до предела – в перерыве возмущенные судейской несправедливостью мексиканцы едва не развязали драку! – и еще несколько повторов на табло арены гола из вне игры Тевеса грозили вообще вывести ситуацию из-под контроля? Насколько я понимаю, телетрансляция напрямую закольцована со стадионной. Вот мы и не увидели второго повтора первого мяча аргентинцев ни в перерыве, ни после игры. Хватило одного, апеллируя к которому игроки сборной Мексики требовали у арбитров отмены взятия ворот. Проигнорировало ТВ и неоднозначный момент с выносом Хайнце головой мяча с линии (или из-за линии?) ворот во втором тайме. Обратили внимание, что, когда Тевеса меняли и дали видеозаписи обоих его голов, первый показали не с боковой камеры, а с «паука», курсирующего над полем? Понятно, сделали это сознательно – чтобы еще более не разжигать страсти, ведь с картинки сверху «вне игры» не так заметно.

Но как же Блаттер выдрессировал судей! Ведь они после повтора на стадионном табло, судя по их поведению, поняли свою ошибку. Однако предпочли ради пресловутой «чести мундира» оставить все как есть. Точнее, на мой взгляд, Розетти просто не отважился создать прецедент. Отмени он гол, и как бы выглядел президент ФИФА с его маниакальным неприятием видеоповторов?

Я вот только не понимаю, как дальше работать телевизионщикам на мероприятиях ФИФА и УЕФА. Перед поединком Аргентина – Мексика в дневнике ЧМ-2010 показали специальный репортаж о нынешних технических наворотах ТВ. О том, как дорого теперь обходятся трансляции. К примеру, за манипуляции с камерой-пауком немецкая компания выставляет ФИФА счет в десять тысяч евро за матч. И как теперь быть: давать повторы избирательно, выбрасывая тем самым деньги ФИФА на ветер, или все же показывать футбол во всей красе? Риторичность вопроса свидетельствует о том, что с игнорированием видео почти бравирующая своим консерватизмом ФИФА вошла в непримиримое противоречие с развитием современных технологий. Проще говоря, ФИФА безнадежно отстает от жизни.

Главное – я, например, не вижу ни одного аргумента против использования видео. Максимум 40 секунд нужно, чтобы определиться – правильный был гол или нет. Это как раз то время, когда футболисты празднуют забитые мячи. То есть никакой специальной остановки игры вообще не требуется! Да, она понадобилась бы в поединке Германия – Англия. Но, согласитесь, дискуссионные случаи с отскоками мяча от перекладины – исключительные. Сколько их было после гола-фантома Херста в финале ЧМ-66? Вот и я навскидку не скажу.

Принципиальное условие – четко и однозначно прописать в правилах, когда можно применять видеоповтор. И вот это уже предмет дискуссии. Скажем, что делать со спорными пенальти или аутами, как в четвертьфинале ЧМ-70 СССР – Уругвай? Я, к слову, за то, чтобы, как в хоккее, оставить такие эпизоды на усмотрение арбитра. Но при этом почему бы не перейти на систему с двумя главными судьями? Чтобы, как в хоккее, один отвечал за одну половину поля, второй – за другую?

Поражает упертость ФИФА. Я уж не говорю о хоккее, где НХЛ ввела видеоповторы почти 20 лет назад (перед сезоном-1991/92), а впервые опробовала их в матче студенческих команд в 1985-м. Техсредства, а именно «Хоук Ай», вовсю используют даже в теннисе. А там, как мы знаем по уимблдонскому супермарафону Изнер – Маю, могут разыгрываться тысячи очков! В футболе же, где зачастую все решает единственный гол, да еще со спорного пенальти (вспомните финал ЧМ-90), полагаются, как и сто лет назад, исключительно на две пары судейских глаз. Но игра за это время стала интенсивнее на порядок. Увеличились габариты футболистов. Рефери либо просто физически не успевает адекватно реагировать, либо ему перекрывают видимость игроки. Вот здесь-то арбитру и должна помочь техника!

Иначе мы рискуем получить чемпиона мира не по футболу, а по судейским ляпам. В «активе», спору нет, великолепной Аргентины в четырех матчах уже три результативные ошибки арбитра. Кто больше?

Содержание и заголовок этой заметки у меня оформились сразу по окончании матча Аргентина – Мексика. Я и представить не мог, что ФИФА отреагирует уже на следующий день – вчера она официально запретила показывать на табло стадионов повторы спорных моментов. Осталось то же самое сделать на ТВ. Ну да – спрятать, как страус, голову в песок куда проще, чем разрешить проблему по существу.

Франц БЕККЕНБАУЭР, президент «Баварии» (в интервью «Sky Sports»):

– Боковой арбитр, естественно, должен был видеть то, что мяч после удара Лэмпарда пересек линию ворот. Там был чистый гол. Впрочем, несмотря на этот эпизод, я против введения видеоповторов. Несмотря на все минусы, один из плюсов футбола – драматичность. Это не идеальная игра. Все футболисты допускают ошибки. Это добавляет футболу эмоций.

Дэвид КЭМЕРОН, премьер-министр Великобритании (в интервью BBC):

– Думаю, использование современных технологий может пойти на пользу. Мне нравятся теннис и крикет. В этих видах спорта дополнительные арбитры и технические средства пришлись ко двору. Возможно, что-то подобное пора вводить и в футболе. Я очень разочарован поражением Англии от Германии. Но после такого результата мы не можем говорить, что у нас украли победу. Нас просто разгромили.

ПЕЛЕ, один из величайших футболистов в истории (в интервью «Sport1»):

– Если бы судья располагался за воротами, ему было бы легче зафиксировать гол Лэмпарда, нежели главному арбитру или лайнсмену. Что касается вспомогательных средств или видеоповторов, то боюсь, что при их введении могут возникнуть определенные технические проблемы.

Зепп БЛАТТЕР, президент ФИФА (в интервью CNN):

– Если у нас появится возможность абсолютно точно определять взятие ворот, без внедрения сложных систем, то это пойдет на пользу футболу. В настоящее время при всем уважении к компаниям, которые занимаются разработкой подобных устройств, определение положения мяча на линии ворот остается сложным. Эти устройства все еще не дают стопроцентной гарантии.

Да, есть технология внедрения специального чипа в мяч. Это наиболее точный метод, который работает. Но это слишком сложно. Этот чип создаст многочисленные проблемы с производителями мячей. Дело в том, что данная разработка принадлежит компании «Adidas», и другие компании должны получить права на эту технологию – это основная проблема.

К тому же внедрение чипа в мяч ведет к еще одной проблеме – материально-технической. Для реализации этой идеи потребуется оборудовать все поле специальными датчиками, которые будут определять положение мяча. Это слишком сложно.

Есть вариант с системой «Соколиный глаз», когда телевизионные камеры расположены в специальных местах для отслеживания мяча в пределах ворот. Однако перенос этой технологии из тенниса в футбол проблематичен. Разработчик этой технологии признает, что, даже имея семь камер, вы не сможете определить точное положение мяча на линии, если он будет в гуще игроков.

Алан ШИРЕР, бывший футболист, комментатор (в интервью «Daily Telegraph»):

– Мяч пересек линию ворот чуть ли не на метр. Введения видеоповторов хотят все бывшие профессиональные футболисты, суперзвезды, каждый футбольный человек. Этого хотят все, кроме одного. Неужели они все ошибаются?

Гарри РЕДНАПП, главный тренер «Тоттенхэма» (в интервью BBC):

– Блаттеру должно быть стыдно. Сейчас есть много современных технологий, давайте использовать их. На повторе видно, что гол был. Это очевидно для всех. Сегодня мы увидели, что технологии должны прийти в игру.

Мишель ПЛАТИНИ, президент УЕФА (в интервью «Eurosport»):

– Дополнительный арбитр сумел бы рассмотреть игру рукой со стороны Анри. Что касается видеоповторов, то это не выход. Для этого необходимо иметь двадцать камер на поле. Как вы думаете, возможно ли такое, например, в матче между Андоррой и Фарерскими Островами?

Пункт 330. Видеогол-судья и видеосистема

Видеопросмотр спорного момента игры может быть произведен только по просьбе главного судьи или видеогол-судьи.

Только эти ситуации могут быть предметом видеопросмотра:

1. Шайба, пересекающая линию ворот.

2. Шайба, заброшенная в ворота, прежде чем они были сдвинуты.

3. Шайба, заброшенная в ворота до или после окончания времени игры в конце периода.

4. Шайба, направленная в ворота рукой или ударом ноги.

5. Шайба, отскочившая в ворота от судьи.

6. Игра высоко поднятой клюшкой (выше перекладины ворот) по шайбе игроком атакующей команды прежде, чем шайба зашла в ворота.

7. Для определения правильного времени на табло, в случае если табло видно на экране монитора видеогол-судьи.