Никезич Высказался. Чем ответит «Кубань»?

История, происшедшая в Краснодаре, имеет мало перспектив для получения хоть какого-либо конечного результата.

Никезич не пошел в милицию, красноту на теле (предполагается, побои) снял только на фотоаппарат – то есть не сделал того, что должен сделать пострадавший.

Можно предсказать, как будут развиваться события. Комитет по этике станет ждать документов из правоохранительных органов, правоохранительные органы ответят, что никаких заявлений от Никезича не поступало. И так по новой – пока мы, журналисты, потеряем к теме интерес.

Помните, несколько лет назад на матче «Рубин» — «Спартак» неизвестные вывесили фашистский баннер? Глава КДК Владимир Катков много раз говорил, что ждет правовой оценки эпизода. Есть ли она?

Помните историю в Грозном, когда неизвестный зашел во время матча чемпионата страны в судейскую и стал угрожать арбитру Гвардису? Говорили, ищут человека. Найти непросто – угрожавший ходит с депутатским значком на лацкане пиджака.

В УЕФА сказали, что бумаги от Никезича не поступало, а из ФИФА, думаю, если она поступит, отправят в РФС, оттуда – в комитет по этике, дальше – в милицию…

С одной стороны, история эта – бытовуха, когда кто-то кому-то угрожает или же кто-то на кого-то клевещет. С другой – в ней надо разбираться. Когда в прошлом году всплыло так называемое «дело агента Панова» в первой лиге, в ходе разбирательств, как говорят, довольно быстро нашли нужные видеозаписи, а ФК «Химки», рассказывают, без лишнего шума уволил нескольких сотрудников. Не привлекая к истории внимания ни со стороны общественности, ни со стороны комитета по этике.

Если в «Кубани» уверены, что не прав Никезич, то для доказательства этого существуют всем известные судебные процедуры, по завершении которых футболист может и извиниться. В общем – вариантов, как говаривал герой комедии «Кавказская пленница», два – либо в загс, либо в прокуратуру. В загсе, по словам Никезича, он уже побывал – его «брак» с краснодарским клубом расторгнут. Любопытно, пойдет ли теперь «Кубань» в прокуратуру?

А вообще, циники, которые в обилии присутствуют в российском футболе и с которыми я вчера пообщался, привыкшие всюду видеть чью-то маржу, нашли, кому история крайне невыгодна (прежде всего Сергею Фурсенко, у которого в конце марта выборы в исполком УЕФА) и тем, кому она может помочь в деле защиты прав футболистов (и собственного пиара и раскрутки – скажут опять же циники) – руководителей профсоюза футболистов и тренеров Владимира Леонченко и Николая Грамматикова.

Впрочем, подождем с выводами, потому что определить что-то конкретное после вчерашних взаимоисключающих заявлений сторон решительно невозможно. Все укладывается в грибоедовское «Шумим».

Вчера «Советскому спорту» так и не удалось получить комментарий одного из главных фигурантов истории – тренера Николая Хлыстунова, на которого ссылается Никезич. Упоминания Хлыстунова на сайте «Кубани» не обнаружено. «Советский спорт» готов предоставить слово тренеру краснодарцев, молчание которого можно расценить по-разному.