Прайс-лист, пожалуйста! Владимир Абрамов считает, что главная беда в фанатском вопросе – отсутствие материальной ответственности для нарушителей

На «Трибуну Севидова» (рубрика названа так в память о нашем обозревателе, ушедшем из жизни в феврале 2010 года) поднимается спортивный агент Владимир Абрамов. Точка зрения Абрамова на фанатский вопрос (главная тема для разговоров после матчей 14-го тура) показалась нам содержательной и идущей вразрез с общепринятым мнением о фанатском движении. А материал построен по принципу «почемучки» – Владимир Николаевич отвечает на пять «почему».

– Сам удивляюсь! Столько ОМОНа, полиции не видел ни на одном из матчей тура. В Нижний, как я понял из телетрансляции, приехало очень много болельщиков из Питера, и сектор «зенитчиков» был взят под плотную охрану, полицейские стояли в несколько рядов! Эти парни были экипированы, словно предстоял получасовой бой, злоба в лице… Для полноты сравнения с концлагерем не хватало только рвущихся с поводка собак.

А когда с одной стороны стоят разгоряченные граждане, с другой – такие же, вспышка неизбежно произойдет. Она и случилась, в этом нет ничего необычного. В конце концов в службе правопорядка ведь много нижегородцев, и это те же болельщики, которые тоже переживают за свою команду, и их, естественно, задевают приезжие болельщики. И те, на трибунах, организованы, и эти, которые их охраняют.

Что касается истории с Лазовичем, то тут вопрос из серии «верю – не верю», ибо «Зенит» говорит одно, «Волга» – другое. Я верю Лазовичу и «Зениту». Вам приходилось говорить с омоновцем? По своему опыту общения знаю, что мягкости и обходительности там не сыскать, смотрели на меня недружественно, сделай я шаг вперед или прыжок на месте – это было бы расценено как попытка к бегству и шанс врезать мне прикладом по спине…

С другой стороны, Лазовичу стоит извлечь кое-какие уроки – если есть хоть малейшие опасения по поводу полиции, не стоит бегать к трибунам, чтобы лишний раз не провоцировать.

– Фанаты говорят, что недовольны – их не привлекают к обсуждению закона о болельщиках. Мне смешно становится! Представьте ситуацию – приезжают юристы в места не столь отдаленные, чтобы провести консультации с осужденными: как вы считаете, каким должен быть Уголовный кодекс? Какие сроки давать за те или иные деяния – год, пять или десять? Понимаю фанатов, они приходят на стадион, чтобы показать себя, а не посмотреть футбол. Им не хочется отвечать за свои поступки, за дебоши, файеры, уханье в адрес негров… Такое желание понятно, непонятно другое – как обсуждать закон с теми, кому по нему потом придется отвечать, кто, наиболее вероятно, будет самым частым его нарушителем?

– Являюсь сторонником, даже книги свои так назвал, теории «Футбол – деньги и еще раз деньги». Просто не понимаю, зачем такие меры по охране порядка? Хочет человек пробежаться на поле – не надо его удерживать! Когда вернется на трибуну, надо провести в участок и оштрафовать на две тысячи евро.

Хотят поухать, оскорбить негров? Одно дело, когда кто-то крикнул в эмоциональном порыве, и совсем другое – когда кричит вся трибуна. Сейчас на всех стадионах есть системы видеоблюдения – оцепили всех, оштрафовали каждого на 500 рублей – и пригласили на следующий матч!

Давайте посмотрим на российский опыт авиасообщения. Помните, как много было конфликтов на борту – кто-то курит, ему сделают замечание, а хитрец в ответ говорит, что не затягивается, да еще и стюардессу лапает? А что сейчас случилось – одно замечание сделано, второе, а третьим становится прием в аэропорту и огромный штраф. Почему бы этот опыт не использовать в футболе?

Но задумаемся, почему закон не принимается? Есть предположение, что это как-то связано с политикой. Закон – козырная карта перед выборами, ее можно будет разыграть, пообещать…

– Очень много шума вокруг различных фанатских акций. То со стадиона уйдут, то баннер какой изготовят… Убежден, во-первых, что ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между болельщиком и фанатом. Футбол – не для фанатов! Фанаты – любители позиционировать себя в футболе, им важен свой пиар, а не игра. Они позиционируют себя как организованную группу людей, на которую игроки, тренеры и общественность обращали внимание, они хотят, чтобы считали их силой. А это неправильно. Как неправильно и то, что на эти акции обращается столько внимания: постоянно спрашивают мнение фанатских лидеров, причем по вопросам, которые их зачастую не касаются.

С ними не надо вести переговоров, их надо ставить в определенные юридические рамки, показать зону ответственности, предъявить прайс-лист. И потом в соответствии с ним строго спрашивать.

– Совершенно этого не понимаю. Оторвали фанаты кресло, ухают, матерные кричалки слышатся, орут «Русские, вперед!» – а виноваты клубы. Платить клубам… Они-то в чем виноваты, как они могут отвечать за фанатов, как их утихомирить и призвать к порядку?

Ответственность должна быть персональной и регламентированной. Никто же не оправляется в театре, не орет в Маяковке благим матом, ибо нет никакой уверенности в том, что наказан будет театр. Накажут-то персонального нарушителя, того, кто хулиганит!

Почему бы и футболу не ввести персональную ответственность? Да, гораздо проще оштрафовать клуб, а не каждого отдельно взятого болельщика. Но ведь штрафуют-то клубы уже очень давно и на многие тыщи, но что, у нас меньше стали петарды жечь, народу меньше на поле выбегает? Или порядок на стадионах появился? Или у нас прибавилось болельщиков, которые ценят игру, а не орут матом…

По данным «Советского спорта», делегат матча «Локомотив» – «Спартак» Игорь Мещанчук отразил в итоговом протоколе то, что игра была остановлена на непродолжительное время из-за файеров, брошенных во втором тайме болельщиками «Спартака» в штрафную «Локомотива». Этот факт должен быть отмечен и в рапорте, который делегат предоставляет в лигу.

На основе этих записей на ближайшем заседании контрольно-дисциплинарного комитета (КДК) «Спартаку» должно быть вынесено наказание. Как известно, несколько дней назад красно-белым был дан испытательный срок на три месяца, после того как клуб оштрафовали на 500 тысяч рублей за стрельбу из ракетницы по зенитовским болельщикам. В случае повторения беспорядков «Спартак» может провести домашний матч без зрителей. Члены КДК решат, влечет ли такое наказание инцидент с бросанием файеров на поле или дело ограничится штрафом.

В свою очередь, председатель Комитета РФС по этике Алу Алханов в разговоре с корреспондентом «Советского спорта» Артемом ЛОКАЛОВЫМ отметил, что в понедельник планирует переговорить по последним событиям (поведение фанатов на матче в Черкизове, беспорядки в Нижнем Новгороде и др.) с президентом РФС Сергеем Фурсенко. После этого должно проясниться, какими именно вопросами займется КДК, какими – Комитет по этике.