Почему споткнулись ЦСКА и "Зенит"?

Аналитика по первым матчам наших команд в Лиге чемпионов

Первые матчи российских клубов в Лиге чемпионов получились настолько разными по своему сюжету и результату, но в то же время практически идентичными по содержанию игры.

Михаил БОРЗЫКИН

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ

КОМАНДНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Об отсутствии командного движения у подопечных Спаллетти и Слуцкого было много сказано еще после провальных матчей в прошлом туре чемпионата, когда «Зенит» и ЦСКА, дружно пропустив по четыре мяча, не показали внятной игры. Однако тогда эти поражения еще можно было объяснить тем, что команды решили сэкономить силы перед лигочемпионскими встречами – мол, там-то наши и сыграют как надо. Но как показали матчи в Никосии и Лилле, эти ожидания были напрасными.

Игроки российских клубов оказались не готовы к тем скоростям, которые им предложили соперники. Но если преимущество «Лилля» в скорости еще было прогнозируемо – как-никак чемпион Франции, который всегда играет предельно агрессивно, то низкий уровень командного движения у «Зенита» на фоне чемпиона Кипра стал полной неожиданностью.

Если детально разобрать оба матча, то выяснится, что игроки российских клубов проиграли практически на всех участках поля, уступив в большинстве дуэлей своим оппонентам. АПОЭЛ и «Лилль» смотрелись свежее и быстрее, а потому легко сумели выиграть территорию. В большинстве эпизодов наши футболисты не успевали за противниками, а когда успевали, то обычно уступали им в единоборствах. Исключениями можно назвать разве что Данни, с которым киприоты так и не справились, и Думбия, который в одиночку вытащил матч.

ВЫСОКИЙ ПРОЦЕНТ БРАКА

Брак в передачах стал прямым следствием того, что команды не смогли адаптироваться к заданному соперником темпу, поэтому часто ошибались. У «Зенита» брак составил 30%, у ЦСКА – 28%. Сами по себе эти цифры не катастрофические, просто противник сыграл значительно лучше. Особенно высокий процент брака был в средней линии, где оппоненты обычно включали прессинг и не давали российским игрокам много времени на принятие решения.

ПРОБЛЕМЫ В ОБОРОНЕ

Линию защиты армейцев, допустившей много ошибок, сильно критиковать все же не стоит. Потому что когда одна волна атаки накатывает за другой, все время действовать безошибочно, не теряя концентрации, практически невозможно. Да и ошибки эти все же не стали фатальными.

А вот проблему в обороне «Зенита» можно назвать комплексной – игроки допускали не только много индивидуальных ошибок, но и позиционных. Именно вторые привели к двум пропущенным мячам. Питерцы вышли на игру с пятью номинальными защитниками, но это никак не повлияло на плотность обороны – атакующие игроки АПОЭЛа постоянно находили необходимый простор и легко проникали в штрафную площадь гостей.

ПРОВАЛ В ЦЕНТРЕ ПОЛЯ

В матчах ЦСКА и «Зенита» центр поля остался за соперником. Но если армейцы проиграли среднюю линию «Лиллю» по всем статьям, то «Зенит» сам добровольно ее отдал АПОЭЛу. Иначе говоря, армейцы не смогли этим центром завладеть, потому что соперник оказался на голову сильнее и мобильнее, а зенитовцы – не захотели, поскольку предпочли сыграть на контратаках.

Уступив центр поля, российские команды потеряли возможность быстро выходить из обороны в атаку.

ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬ АТАКИ

«Зенит» показал очень уж примитивную атакующую игру с минимальным количеством комбинаций и каких-то оригинальных розыгрышей. Все сводилось к доставке мяча Данни – единственным направлением питерской атаки. Завладев мячом, португалец, как правило, его вскоре терял, поскольку не получал поддержки со стороны партнеров. И только в конце матча, когда отступать уже было некуда, питерцы сподобились на несколько интересных комбинаций.

В игре ЦСКА, если брать отрезок с первой по семидесятую минуту матча, атаки как таковой не было вовсе. Обычно защитники или Габулов выносили мяч подальше от своих ворот в надежде, что Вагнер или Думбия сумеют за него зацепиться и за счет своего индивидуального мастерства найдут продолжение. Этот вариант у армейцев был единственным, поскольку в средней линии мяч совсем не держался.

Обе команды сыграли без флангов. Но если «Зенит», избрав тактическую схему 5–3–2, таким образом сам отказался от краев атаки, то у ЦСКА они просто не работали – и Цауня с Тошичем были вынуждены смещаться в центр.

ОТЛИЧИЯ

ТРЕНЕРСКИЙ ЗАМЫСЕЛ

Спаллетти решил сыграть с пятью номинальными защитниками и на контратаках. И если бы «Зенит» увез из Никосии три очка, то можно было бы говорить о том, что команда сыграла хоть и в странном стиле, но своего все же добилась. А значит, замысел Спаллетти все же сработал. Однако этого не произошло. Поэтому поражение «Зенита» на Кипре в первую очередь является поражением его главного тренера, а никак не игроков. Перечисленные проблемы в игре питерцев – уже дело вторичное.

В отличие от своего итальянского коллеги, Слуцкий решил не пороть горячку и сыграть в привычном для своей команды стиле. И несмотря на то, что армейцы в целом сыграли плохо, хотя бы было видно, за счет чего они собираются добиться успеха. У «Зенита» же этого не наблюдалось.

ПЕРЕСТАНОВКИ ПО ХОДУ ВСТРЕЧИ

У матчей получился разный сюжет – ЦСКА каким-то чудом игру спас, а «Зенит» безвольно отдал добытое преимущество. И в обоих случаях все решил второй тайм. Слуцкий решил провести перестановки и выпустил Секу на правый фланг, а Тошича перевел на левую бровку. Эти изменения оживили молчавшие до этого фланги, благодаря чему у ЦСКА наконец-то пошла игра в атаке.

Перестановки Спаллетти оказались запоздалыми и не сумели повлиять на ход матча.

ПЕРСПЕКТИВЫ В ТУРНИРЕ

После первых матчей делать какие-то далеко идущие выводы, наверное, нельзя. Однако уже сейчас можно отметить очевидные вещи, которые могут повлиять на дальнейшую судьбу ЦСКА и «Зенита» в Лиге чемпионов.

Во-первых, на данный момент обе команды переживают спад. Но есть надежда, что ситуация выправится. Если вспомнить, в прошлом году осенний цикл эти команды провели очень мощно, выиграв в Лиге Европы 11 матчей из 12. Сейчас пока сложно сказать, выйдут ли армейцы и питерцы на пик формы в ближайшее время и хватит ли этого пика для успешной игры в еврокубках.

Во-вторых, очевидно то, что ЦСКА и «Зениту» предстоит непростая борьба на два фронта. В летнее трансферное окно они практически не усилились. Особенно это касается армейцев, которые к тому же потеряли двух основных игроков – Хонду и Акинфеева. Поэтому многое будет зависеть от того, насколько грамотно Слуцкий справится с ротацией состава.

По этим причинам перспективы «Зенита» и ЦСКА не видятся какими-то отчетливыми – здесь в равной степени как может все получиться, так и не может. Если говорить об армейской группе, то гостевая победа «Трабзонспора» над «Интером» запутала все настолько, что делать какие-то прогнозы стало еще сложнее. Но, как минимум, за третье место ЦСКА бороться должен.

Для «Зенита» же все решится в матчах с «Порту» и «Шахтером». И если дела в стане питерской команды не пойдут в гору, то можно будет забыть даже о третьем месте в своей группе. Увы, но «Зенит» проиграл безумно стратегически важный матч.