Красно-белая аномалия. «Спартак» после удаления Парехи проиграл статистические показатели, но все равно сумел отыграться

«Советский спорт» представляет новую рубрику «ВОТ ТАКтика», в которой после каждого тура чемпионата России мы будем представлять тактическую мозаику прошедших матчей. В этом туре мы акцентируем внимание на двух играх: «Спартак» – «Зенит» и «Динамо» – «Краснодар».

На 42‑й минуте матча был удален центральный защитник «Спартака» Николас Пареха. Это событие стало ключевым на поле, поскольку повлекло за собой масштабные перестановки в игре не только красно-белых, но и изменило расклад сил во втором тайме. Таким образом, центральный матч 26‑го тура оказался разбит на два совершенно разных отрезка, каждый из которых заслуживает отдельного внимания.

Главное отличие от матча с «Порту» в составе «Зенита» – роль Файзулина: Виктор был переведен в центральную зону. Таким образом, Спаллетти решил максимально насытить среднюю линию, которая состояла из четырех игроков. А правый фланг атаки стал свободной зоной, куда по необходимости смещались то Широков (1), то Кержаков (2). Анюков, равно как и Кришито, перешли к активным действиям (3) только после того, как «Спартак» остался в меньшинстве и игровым преимуществом завладели гости.
Стоит отметить и роль Широкова, который играл по всей центральной оси (4). А Зырянов и Файзулин периодически менялись позициями (5).

До рокового удаления Парехи атакующая игра «Спартака» выглядела убедительнее и разнообразнее. Красно-белые без особого труда закреплялись на чужой половине поля, где подолгу разыгрывали мяч. Основная угроза воротам «Зенита» исходила от треугольника Дзюба – Эменике – Макгиди (6), доля которого в атакующих действиях составила 83 процента. Кроме того, этому трио активно помогали Де Зеув (7) и Кариока (8). «Зенит» же, кажется, находился в поисках своего лигочемпионского вдохновения. Вроде и состав тот же, и модель знакомая – быстрый выход из обороны, атаки с ходу, игра впереди на грани офсайда – но пазл все никак не складывался. В средней линии, несмотря на ее состав, не хватало плотности, движения и все-таки эмоций.
В атаках «Спартака» была логика, у «Зенита» же – некая спонтанность, где расчет был сделан не столько на себя, сколько на ошибки соперника.

После удаления Парехи (1) Карпин жертвует Дзюбой, сыгравшим не лучшим образом, и выпускает центрального защитника Брызгалова (2). Таким образом, ломается атакующий треугольник Дзюба – Эменике – Макгиди, исправно работавший весь первый тайм (3). Все-таки Дзюба являлся связующим звеном между флангами и центром, а также уверенно действовал в подыгрышах.
Решение убрать Де Зеува и выпустить вместо него Веллитона (4) означало поднятие белого флага над средней линией «Спартака», в которой один Кариока остался против четырех игроков «Зенита». Между атакой и обороной был утерян некий буфер, произошел разрыв между линиями. Однако красно-белые продолжили зубами цепляться за центр поля – Эменике оттянулся назад на позицию Дзюбы (5), а по правому флангу активизировался Кирилл Комбаров (6). Макгиди же сместился в центр на позицию Де Зеува и действовал по всей ширине (7).

Удаление Парехи отрицательно сказалось на игре хозяев. Если до этого «Спартак» атаковал чаще своего соперника, то после – реже более чем в два раза.
«Спартак» огрызался в контр­выпадах. Однако один созданный момент все же удалось реализовать. «Зениту» не удалось победить, наверное, потому, что слишком уж питерские игроки поверили в повторение лигочемпионского сценария. Гол Веллитона – наглядная иллюстрация того, как легко можно потерять концентрацию, решив, что дело уже сделано. В целом же «Зенит» переиграл спартаковцев во всем. Он больше владел мячом – 55,5% против 44,5, нанес больше ударов – 12 против 7, сделал в полтора раза больше передач, где был точнее своего соперника на 2%, и, наконец, больше выиграл единоборств – 56% против 44. Однако в футболе все решают не только технико-тактические действия. «Спартак» проявил себя командой с железным характером и свел эту игру к ничейному исходу.

ТАКТИЧЕСКАЯ РАССТАНОВКА

В матче с «Краснодаром» хозяева, кажется, решили взять паузу и на время отдохнуть от своего интенсивного футбола. Завладев преимуществом, динамовцы неспешно развивали свои атаки, плавно перекатывая мяч по всему полю. И кто знает, сколько бы это продолжалось, если бы не пропущенный гол. Он-то и заставил команду перестроиться и заиграть куда агрессивнее. И на то, чтобы отыграться, у «Динамо» ушло всего три минуты. Впрочем, сравняв счет, игра перетекла в прежнее русло.

В середине второго тайма Силкин решил усилить атаку. Сначала вместо Нехайчика появился Кокорин (1), а затем Юсупова заменил Мисимович (2). Юсупов прилично смотрелся в этой игре, где он выступал в качестве связного между обороной и атакой, направление которой  часто задавал именно он. Самый распространенный выход из обороны у «Динамо» был именно через Юсупова. Получив мяч, Артур адресовал его Семшову, а дальше у атаки было два продолжения – или через фланг Самедова, или, что чаще, через Воронина. Мисимович, в отличие от Юсупова, – фигура более атакующая. Появившись на поле, Звездан занял позицию между Семшовым и Ворониным. Сам же Игорь чуть оттянулся назад (3). В итоге эта замена Силкина сыграла уже через пять минут – при выходе из обороны в контратаку у «Динамо» получилась классная комбинация Мисимович – Семшов – Самедов – Воронин. Этой заменой Силкин дал понять, что в обойме «Динамо» всегда есть более атакующий вариант. Участие в игре одновременно и Мисимовича, и Воронина, и Семшова, над чем так долго ломал голову Миодраг Божович, все же возможно.