В чем сила, «Спартак»? Разбираемся, по каким параметрам «Рубин» оказался сильнее «Спартака»

Два центральных матча 27-го тура получились очень разными: если в Санкт-Петербурге встретились равные по силам соперники, то в Казани «Рубин» переиграл «Спартак» во всех компонентах, а интрига угасла уже в дебюте второго тайма.

Встреча была насыщена опасными моментами и содержательными атаками, в которых соперники предстали в первую очередь думающими командами. «Зенит» играл предельно вертикально, стараясь доставить мяч в штрафную площадь гостей посредством минимального количества передач. В первом тайме подопечные Спаллетти провели несколько образцовых атак с ходу – заполучив мяч в средней линии, хозяева сразу же переходили в контрнаступление без лишних перепасовок и промедления. Пожалуй, главная отличительная черта осеннего «Зенита» именно в этом: в атакующих действиях команды практически нет необязательных действий и передач – все по-научному расчетливо, хлестко и отшлифовано. По первому тайму можно сделать вывод, что «Зенит» играл с двумя чистыми нападающими. Лазович, отвечавший за правое крыло атаки, располагался именно на острие, а не на позиции полузащитника. А вот слева такого атакующего акцента не было – в эту зону смещались Данни, Файзулин и Кришито (1). Схема с тремя нападающими образовывалась тогда, когда Данни оказывался справа (2). В этом случае Лазович переходил в центр (3), а Бухаров – на левый край (4). К слову, в этом сложном атакующем механизме Александр, кажется, так и не смог найти свое место. Ему подолгу не удавалось влиться в этот слаженный хор, а когда все же вливался, то очень уж откровенно фальшивил. А вот кто приятно удивил, так это Денисов. Игорь в этом матче не только занимался разрушением, но и часто сам разгонял атаки (5). «Динамо» отвечало конструктивно, хоть и менее остро. В атакующих начинаниях гостей не хватало привычного изящества, агрессии и... толики воронинского волшебства. Это объяснимо тем, что Воронин только отошел от болезни и пока находится объективно не в лучших кондициях. В действиях бело-голубых было меньше резкости и быстрых передач, чем обычно. Показательно, что «Динамо», так же, как и «Зенит», умеющее проводить атаки с ходу, своих навыков так и не продемонстрировало. Противостояние на правой бровке Самедова с Кришито протекало с переменным успехом. А на противоположной бровке Кокорин чаще смещался в центральную зону (6). Возможно, именно он был лучшим в своей команде – орудовал как современный крайний полузащитник: успевал не только в атаке, но и помогал в оборонительных действиях. Безусловно: из-за не самого лучшего состояния Воронина матч несколько потерял в своей интриге и остроте.

Кажется, что в приобретении Эменике – безусловно, одаренного форварда – есть и отрицательный момент. А именно – Карпин оказался заложником ситуации, когда в составе очутились сразу двое, вместе с Веллитоном, высококлассных нападающих, где сложно сделать выбор в пользу кого-то одного. Тренер красно-белых решил бросить в бой сразу обоих. Все бы ничего – предложенный вариант, стоит признать, на бумаге выглядит перспективно – если бы не два важных момента. Во-первых, с двумя чистыми центрфорвардами «Спартак» не играл очень давно, а значит, команде пришлось перестраиваться. А во-вторых, схема эта предполагала потерю одного игрока в средней линии, что чревато неприятными последствиями именно против «Рубина» – команды, которая лучше многих умеет использовать численное превосходство в центре.
С появлением в атаке «Спартака» двух форвардов средняя линия команды потеряла одну значимую, пусть и не всегда стабильную фигуру – Дзюбу. Артем всегда отличался именно что полезностью в плане навязывания борьбы. А в Казани в центре поля остались, по сути, только Де Зеув и Кариока. И это против сверхплотной рубиновской схемы 4–5–1, где, помимо Натхо, Нобоа и Романа Еременко, в среднюю линию охотно смещались Рязанцев (1), Карадениз (2), чуть реже – Боккетти (3) и Кузьмин (4). При позиционных атаках «Рубина» центральные защитники выходили вперед, тем самым создавая ту самую плотность в средней линии. При обороне же казанцы выстраивали двойное линейное построение 4–4, иногда 4–5.
Такая мобильность игроков и вызванная этим плотность в средней линии у хозяев привела к двум последствиям. Во-первых, к тому, что за весь матч у «Рубина» не возникло даже намека на образование свободных зон и пространства между линиями. Хозяева использовали территорию идеально. Во-вторых, к тому, что «Спартак» капитулировал в центре уже на первых минутах матча. А потому-то у красно-белых не было позиционной атаки. И здесь нельзя говорить о том, что отдельные игроки сыграли плохо индивидуально. Потому что когда выпадает сразу полкоманды, а именно – опорники и все атакующее звено, это свидетельствует о том, что команда попросту оказалась не готова к предложенному соперником футболу. И даже перевод Макгиди в центральную зону (5) – контрмера Карпина – ситуацию нисколько не изменил.
Второй тайм в исполнении «Рубина» – это образцовая реализация добытого территориального и игрового преимущества. И тактического, несомненно, тоже. Бердыев выиграл тактическую дуэль у Карпина еще до начала матча – в тот самый момент, когда главные тренеры избрали план на игру.
Впрочем, промах в тактике – хоть и важная, но не ключевая проблема, сопровождавшая «Спартак» в этом матче. Куда трагичнее оказались последствия ошибок защитников. Эти тактические провалы (неразберихи в построении, страховке – как в эпизоде с первым голом) не позволят красно-белым рассчитывать на что-то серьезное в перспективе. Несмотря на внушительный атакующий потенциал.