Почему сдулся «Зенит»? Анализ матча питерцев против «Порту»

Несмотря на то, что «Зениту» в матче с «Порту» удалось добиться поставленной цели и впервые в своей истории завоевать путевку в плей-офф Лиги чемпионов, игра лидера российского первенства оставила неприятной осадок – уж больно неубедительно, вяло и как-то совсем непохожей на себя выглядела питерская команда. «Советский спорт» рассказывает, что произошло на стадионе «Драгау» и находит причины такого состояния подопечных Спаллетти.

ПРИЧИНА ПЕРВАЯ

ПЛАН «ЗЕНИТА» НА ИГРУ

После того, как стало понятно, что в матче с «Порту» зенитовцев устроит и ничья, главная интрига заключалась, пожалуй, в том, что же придумает Спаллетти и каким образом сыграет его команда. Можно было предположить, что «Зенит» изберет контратакующую модель игры, поскольку это выглядело бы логичным шагом – в такой футбол команда умеет играть, что неоднократно демонстрировала по ходу нынешнего сезона. Другой вариант – игра первым номером – виделся менее перспективным и продуманным, учитывая то, насколько «Порту» хорош в родных стенах и как он способен играть в атаке на встречных курсах.

Однако уже по первым пятнадцати минутам матча стало понятно, что все эти расклады не имеют ничего общего с действительностью – «Зенит» не играл ни первым, ни вторым номером, а, кажется, так и не понял, что именно ему нужно делать на поле. В действиях средней линии, провалившей весь первый тайм, не было даже намека на контратакующую игру – отсутствовал первый пас и, как следствие, выход из обороны. Мяч быстро терялся, а игроки не могли выйти из под прессинга «Порту», который грамотно накрывал оппонентов на половине поля гостей.

Происходящее на поле в первом тайме заставляло задуматься: а был ли у «Зенита» план на этот матч, и если он был, то какой именно? «Сушить» игру так, как это делали подопечные Спаллетти в прошлом году, нынешний «Зенит» уже не способен. Да и сам стиль футбола, который прививался команде в этом сезоне, совершенно не подходит для разрушительной модели. Это все равно что требовать от гуманитария решать задачи из высшей математики.

ПРИЧИНА ВТОРАЯ

КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ БРАК В ПЕРЕДАЧАХ

Но как бы там ни было, при любой тактической модели неизменным остается одно – игра в пас. Передачи всегда были, есть и будут языком футбола. В этом компоненте «Зенит» показал чудовищные цифры – 58% точности. Иначе говоря, чуть ли не каждая вторая передача гостей не находила адресата. Именно по этой причине вся игра протекала на половине поля питерцев. Команда элементарно не могла перейти центральную линию, поскольку не могла доставить мяч в середину поля.

Игроки средней линии «Зенита» (сюда же можно отнести Данни и Лазовича, поскольку их передвижения по полю не свидетельствовали о том, что они действуют в линии атаки) показали точность передач 60%. Для сравнения игроки средней линии «Порту» – 72%. Более того, португальцы сделали на 152 передачи больше, что говорит не только о их преимуществе во владении мячом, но и о том, что хозяева старались играть в более интенсивный, комбинационный футбол, причем на половине поля соперника.

Существенная разница в точности передач привела к тому, что «Зенит» уступил центр поля (1). Выход из этого положения, своего рода план «Б» – акцент на игру через длинный пас – тоже не сработал. Во-первых, только каждый третий такой пас у питерцев был точен, а во-вторых, Данни, на которого выпала внушительная доля длинных забросов и переводов, плохо цеплялся за мяч.

ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ

РОЛЬ ДЖАЛМЫ

На правом фланге атаки у «Порту» играл не самый раскрученный Джалма, которого, вероятно, недооценили и банально не изучили. Мало того, что игрок сборной Анголы по всем статьям переиграл Кришито (2), так он еще и запутал зенитовских игроков обороны своими перемещениями по фронту атаки. Обычно Джалма смещался в центральную зону (3), выдвигаясь на ударную позицию (его выход один на один в первом тайме героически отразил Малафеев), а в зону правого фланга атаки выдвигался Халк (4). Таким образом, «Порту» избавлялся от опеки своего самого именитого игрока, с которым достаточно неплохо справлялись Ломбертс и Губочан, и получал возможность проводить свои атаки из глубины поля.

ПРИЧИНА ЧЕТВЕРТАЯ

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ИГРОКОВ

Впрочем, все предыдущие причины можно смело отнести к одной единственной и ключевой – функциональному состоянию игроков. Не стоит забывать о том, что «Зенит» проводил своей последний матч в этом году, а потому от него априори нельзя требовать высоких скоростей и коллективного движения на фоне тех, кто сейчас находится на пике формы. Ведь для «Порту» декабрь – это как для наших клубов май. Это совершенно разный уровень готовности. Поэтому нет ничего удивительного в том, что «Зенит» не мог выйти из под прессинга португальцев и проиграл ему в скорости комбинационного футбола.

ИТОГ

ГЛАВНОЕ – ВЫСТОЯЛИ

Однако ссылаться только на «функционалку» здесь тоже, увы, нельзя. Когда игроки не могут сделать две точные передачи кряду, это говорит о каких-то других проблемах, лишь косвенно связанных с функциональными. Вероятно, матч с «Порту» – тот самый случай, когда можно говорить о том, что одна из команд, что называется, «перегорела». Психологические проблемы, наряду с объективными функциональными, не совсем понятными тренерскими решениями Спаллетти и поражением на отдельных участках поля в итоге привели к тому, что «Зенит» в Португалии был далек от того уровня футбола, который мы привыкли видеть.

И потом, несмотря на все эти трудности, российский клуб своего добился. И это исключительно проблемы «Порту», что команда, которую еще полгода назад называли одной из сильнейших в Европе, в матчах с «Зенитом» набрала всего одно очко. И то, что в родных стенах не удалось распечатать ворота великолепно отыгравшего Малафеева, тоже проблемы исключительно «Порту». Если вспомнить, «Зенит» дома с АПОЭЛом тоже имел много голевых моментом, но так и не сумел забить. Так бывает. Это футбол.