Бонусы букмекеров
ЭКСКЛЮЗИВ
Ответный матч против «Интера» тоже прошел под диктовку армейцев, которые снова владели территориальным преимуществом и, невзирая на статус и регалии своего соперника, большую часть времени провели в нападении. Но если в Москве более опытные итальянцы реализовали свои острые контратаки и увезли домой три очка, то в Милане ЦСКА был объективно сильнее, напористее и просто больше хотел победить.
РАБОТА СЛУЦКОГО
«ФИЗИКА» И ТАКТИКА
Как найти формулу успеха, чтобы в условиях кадрового дефицита, когда половина основы на протяжении осени находится вне игры, подготовить команду к матчу, выиграть в котором шансов откровенно немного? Слуцкий, видимо, не стал искать ответ на этот вопрос и после игры признался, что всю предматчевую неделю ЦСКА использовал для поднятия функционального фона. Потому что переиграть «Интер» тактически или за счет индивидуального класса футболистов, наверное, нельзя. А вот попробовать перебегать, сыграть в агрессивный футбол – почему бы и нет. Результат тренировочного процесса можно было наблюдать во втором тайме, в котором армейцы по движению превосходили своих оппонентов. Ощущался контраст с московским матчем против «Лилля», когда россияне еле передвигались по полю.
Впрочем, не стоит сбрасывать и роль тактики. Тренерских замыслов, которые видны невооруженным глазом и которым аплодируют, признавая гений специалиста, в игре с «Интером», конечно же, не было. А вот незначительных нюансов – хоть отбавляй.
Во-первых, Слуцкий решил сыграть без флангов. Левую зону никто не закрывал (1). Там в полупозиции находился Дзагоев, но он все же тяготел к центру, поскольку не является фланговым игроком и поскольку именно по центру у «Интера» расположилась мощная связка Камбьяссо – Дзанетти, от которой исходила основная угроза. Справа же номинально находился Секу, но и он в позиционных атаках регулярно оказывался в центре (2). Приятно удивило то, что на этот раз фланги активно поддерживались крайними защитниками (3), чего ранее у армейцев не наблюдалось. К слову, первая голевая комбинация москвичей началась с того, что мяч на чужой половине поля подобрал Алексей Березуцкий и адресовал его Дзагоеву, после чего в дело вступил тандем Вагнер – Думбия.
Во-вторых, в отдельных игровых отрезках различные роли исполняли Вагнер и Игнашевич. Бразилец часто опускался в среднюю линию и начинал атаки своей команды (4). Под занавес второго тайма, когда ЦСКА во что бы то ни стало надо было забивать, вперед в зону опорного полузащитника выдвигался Игнашевич (5). Таким образом, армейцы сокращали разрыв между линиями нападения и защиты и выигрывали подборы, что позволило переходить к атакам вторым темпом.
ИГРА В ОБОРОНЕ
ОШИБКИ ОПОРНИКОВ
Пара игроков средней линии Дзанетти – Камбьяссо сделала все для того, чтобы «Интер» старался атаковать из глубины. Если брать в расчет все игровые зоны, не углубляясь в детали, то можно сказать, что ЦСКА уступил сопернику только в одной из них – в опорной. Шемберас и Мамаев не успевали накрывать острые проникающие передачи центральных игроков «Интера». Обычно, когда армейцы теряли мяч при выходе из обороны, Дзанетти делал передачу в свободную зону либо между центральными защитниками ЦСКА (1), либо между Алексеем Березуцким и Игнашевичем (2). Опасно включался правый защитник «Интера» Нагатомо, который или продвигался вдоль по бровке (3), или, что чаще, смещался в центр (4), создавая у итальянцев численное преимущество.
Однако ЦСКА довольно быстро приспособился к таким однообразным атакам соперника. В первом тайме можно было сосчитать 5-6 эпизодов, когда Габулов выходил из ворот и забирал мяч, а в некоторых моментах и вовсе спасал. Во втором же тайме Раньери зачем-то убрал сверхмобильного Коутиньо и выпустил Сарате, из-за чего нарушилась итальянская комбинационная игра в атаке.
ИГРА В АТАКЕ
ЧЕРЕЗ МАМАЕВА
Цифры обозначают количество передач
В первом тайме ЦСКА испытывал определенные трудности с доставкой мяча в штрафную площадь «Интера». Плотно действовала линия обороны итальянцев, которая основательно перекрыла Думбия. В связи с этим, плести свои комбинации гостям пришлось в центре поля, что подтверждает статистика распределения передач. Мамаев исполнял роль связующего игрока между обороной и атакой. Насколько успешно он справился с этой ролью, говорит то, что максимальное количество своих передач он сделал на Шембераса. То есть у ЦСКА в первом тайме не было игрока, качественно разгоняющего атаки.
Во второй половине встречи ситуация изменилась, чему поспособствовали два забитых мяча. «Интер» стал играть менее плотно, а Дзагоев и Вагнер все чаще стали находить Думбия. У Алана, к слову, лучший показатель по передачам на лидера армейских атак – 5.
Стоит отметить комбинационную игру ЦСКА – 77% точности передач. У «Зенита» накануне было 58%. И двигались питерцы куда тяжелее, чем армейцы. Это к вопросу о том, можно ли подготовить команду в декабре.
РОЛЬ ТРЕНЕРА
Бытует интересное и довольно популярное мнение, что тренер Слуцкий – не уровень ЦСКА. Когда такое заявляют болельщики, подверженные эмоциональным перепадам, это еще можно понять. Но когда подобное, совершенно не стесняясь, утверждают футбольные эксперты, то это, пожалуй, говорит разве что об уровне футбольной аналитики в стране.
Я все чаще убеждаюсь в том, что главная проблема футбольной аналитики – в радикальности суждений. Мне кажется, что неправильно набрасываться на тренера за те результаты, которые показывает ведомая им команда. Куда правильнее – постараться понять, почему так происходит. Почему осенний ЦСКА был красно-синей тенью себя весеннего образца? Наверное, по объективным причинам. Скажем, я не знаю ни одного тренера в мире, который бы добивался больших побед, имея в составе 9,5 игроков.
Кто-то скажет, что Слуцкому повезло. Так ведь не бывает футбола без везения. Как точно заметил наставник армейцев, вчера ЦСКА получил бонус судьбы за все то, что происходило с командой последние полгода.
А господам экспертам хочется привести один факт. Слуцкий вывел свою команду в плей-офф Лиги чемпионов два раза из двух возможных. Ничего подобного в истории российского футбола еще не было.