Прогресс налицо! Разбор игры «Спартака» против «Мольде»

Стартовый состав, как и ожидалось, оказался весьма интересным – Карпин остался верен себе, решив посмотреть в деле новые сочетания игроков.

Связка центральных защитников Сухи – Брызгалов стала третьей по счету на сборах в Испании. В каждом матче в пару к основному защитнику (Сухи или Парехе) выходил дублер – Рохо, Родригес и вот теперь Брызгалов. Вероятно, столь изобретательная ротация связана с поиском запасного варианта на случай травмы кого-то из лидеров обороны. Но пока что ни одно сочетание защитников не сыграло надежно. Впрочем, можно было бы отметить новоиспеченную связку Сухи – Брызгалов, которая на фоне однотипных атак «Мольде» смотрелась прилично, если бы не 71 минута матча, когда центральные защитники позволили сопернику дважды пробить головой по воротам практически в упор.

Появление Козлова можно объяснить, пожалуй, тем, что Макгиди и Жано, выступавшие на этой позиции в предыдущих матчах, выглядели слабовато. Ирландец так вообще, казалось, находился не в своей тарелке. Поэтому левый фланг атаки «Спартака» был выключен из игры. Выход Козлова, однако, ситуацию не изменил – через его зону прошло только 17 процентов атак. Тогда как через правый фланг – 38 процентов. Оставаясь в тени, молодой форвард все же принял участие в третьем забитом голе. Впрочем, в том эпизоде больше заслуги Макеева и Дзюбы, которые сумели быстро разогнать контратаку. Вероятно, причина низкой активности левого фланга атаки все-таки не в игроках, на нем выступающих, а в средней линии, которая куда охотнее посылает мяч вперед или направо.

В центре у «Спартака» появились Кариока, Де Зеув и Дзюба, то есть тот же вариант, что и в матче против «Гетеборга». Однако и здесь не обошлось без тактических новшеств.

В матче с «Мольде» голландский полузащитник действовал непривычно глубоко, порой даже ниже Кариоки (1); именно поэтому тактическая модель красно-белых обозначена как 4–2–3–1, а не 4–1–4–1. Впрочем, и в атаках Де Зеув участие принимал тоже. Главный недостаток голландца заключается в том, что он не до конца исполняет функции игрока, поставленного на эту позицию. В его исполнении можно увидеть много подыгрышей, передач накоротке, тогда как от него требуется если и не вести игру, то как минимум разгонять атаки, искать пасом нападающих, играть нестандартно и эффективно. Де Зеув же в точности напоминает чеховского Беликова с его жизненной позицией «как бы чего не вышло». Минимум риска, импровизации и сольных маневров. Если это не заблуждение, то возникает вопрос: зачем «Спартаку» держать в составе Шешукова голландского разлива?

С приходом Билялетдинова можно было ожидать, что Артем начнет грызть землю, доказывая тренеру, что именно он должен играть в основе. Против «Мольде» Дзюба сыграл получше, чем против «Гетеборга», это факт. Забил гол, много двигался, отрабатывал в средней линии (2), где «Спартак» черпал большую часть своих атакующих идей. После того, как поле покинул Ари и на правом фланге какое-то время находился Веллитон, Дзюба играл центрального форварда, но вскоре тоже был заменен. К слову, после ухода рослого форварда «Спартак» как-то утратил контроль над мячом, а средняя линия, что называется, «поплыла» – и атаку перестала снабжать, и соперника перестала сдерживать.

Вероятно, тренерский штаб красно-белых, проводя замены, немного перемудрил. Эменике вышел вместо Дзюбы и расположился, понятное дело, впереди (красно-белые перешли на модель 4–4–2). Замены Ари и Козлова (вместо них вышли Жано и Билялетдинов) были по позиции. Таким образом, центральная зона «Спартака» лишилась важного звена (3), что отрицательно сказалось на игре. Во-первых, образовался разрыв между полузащитой и нападением – форварды стали меньше вступать в игру, а также возникли проблемы с контролем мяча на чужой половине поля. Во-вторых, сама средняя линия утратила плотность, в связи с чем «Мольде» стал свободно переходить центральную зону. Этих последствий можно было избежать, если бы Билялетдинов вышел в центр, а не на левый фланг. Тем более что к тому времени на бровке уже находился Кирилл Комбаров, которому не впервой закрывать собой весь фланг.

Не приходится сомневаться в том, что «Спартак» провел пока что свою лучшую игру на предсезонных сборах, причем как по результату, так и по содержанию.

Приятное впечатление оставило командное движение, которое было на уровне официальных матчей. «Спартаку» легко удавалось закрепляться на чужой половине поля, подолгу разыгрывать мяч, выискивая острое продолжение. Если говорить конкретно о голевых эпизодах, то блестяще проявили себя контрвыпады, да и в целом выход из обороны в атаку производился максимально быстро. Другое дело, что атаки эти главным образом зарождались в глубине поля и получали продолжение, часто минуя среднюю линию. Впрочем, это только сборы, где прощупываются все варианты. В официальных же матчах вряд ли на поле найдется место для Де Зеува, если он продолжит в том же духе.

Откровением не только матча, но и всего испанского сбора можно считать передачи в исполнении Макеева. Евгений должен был стать автором двух голевых передач – его первую ювелирную диагональ через все поле предательски загубил Дзюба, но исправился во второй попытке. Макеев, впрочем, переводил мяч из защиты не только в штрафную площадь на Дзюбу (4), но и на противоположный фланг (5). В лице этого игрока «Спартак» получил дополнительный, наиболее быстрый способ перехода из обороны в атаку. Ну а точность, с которой Макеев распоряжался мячом, достойна самых бурных оваций.

Паршивлюк играл стандартнее – подключался по флангу, забегая за Ари (6), что позволяло бразильцу смещаться чуть левее (7). Погоды не испортил, но и действовал без блеска. Впрочем, во многом благодаря его активности мяч часто оказывался именно на правом фланге «Спартака». А выход Кирилла Комбарова вместо Макеева, а не вместо Паршивлюка можно расценивать так: Карпин определился с правым защитником и устраивать проверки в этой зоне не планирует.