Футбол

По информации «Советского спорта», Экспертный совет по договорным матчам принял решение о том, что расследование обстоятельств двух матчей турнира ФНЛ (»СКА-Энергия» (Хабаровск) – «Динамо» (Брянск) – 0:2 и «Торпедо» (Владимир) – «Мордовия» (Саранск) – 1:2) будет продолжено. Начинается второй этап расследования, который проведут уже нефутбольные специалисты.

КАК БЫЛО ДЕЛО

За давностью обстоятельства двух матчей позабыты. А ведь, учитывая тот факт, что две из четырех команд (»Мордовия» и брянское «Динамо») вышли в первую восьмерку турнира ФНЛ, внимание к ним по весне будет особое.

Вспомним же, как игрались резонансные встречи. «СКА-Энергия» и «Динамо» встречались в 34‑м туре – гости рвались в верхнюю восьмерку, хозяева оставались за ее бортом. Букмекеры зафиксировали вал ставок на гостей, в итоге линия с этой встречей была снята. После победы гостей главный тренер «Динамо» Валерий Петраков по поводу букмекеров выразился так: «Сам не играю и другим не советую»…

Вторая игра – «Торпедо» и «Мордовии» – состоялась в рамках 22‑го тура. Перед ней ряд букмекерских контор снял линию, отказались принимать ставки и европейцы. В тех же конторах, которые рисковали брать деньги с игроков, явным фаворитом считалась «Мордовия». Коэффициенты на ее победу колебались в диапазоне от 1.42 до 1.45, а на «Торпедо» предлагали поставить с коэффициентами от 5.90 до 7.10. В итоге гости победили со счетом 2:1.

КАВАЗАШВИЛИ: ОБВИНЯТЬ НЕ БУДЕМ – БУДЕМ  ПРОВЕРЯТЬ

– Решена ли судьба двух матчей первого дивизиона? – спрашиваю у главы Экспертного совета Анзора Кавазашвили.

– Начинаем работать непосредственно по командам. Решим, как и кого будем опрашивать.

– Эти два матча признаны странными?

– Странным может показаться любой матч. С большей долей уверенности я смогу его так назвать только после того, как будет экспертиза всех групп совета, и у меня на столе окажется документ, который необходимо передать главе РФС Сергею Фурсенко. А договорной игру могут признать только судебные органы.

– А что касается спортивного наказания?

– Матч можно признать таковым через КДК. Но надо отдавать себе отчет, что после вынесения наказания пострадавшие могут подать заявление в Апелляционный комитет.

– И все-таки есть ли уже заключение первой из трех группы совета – группы специалистов: Александра Бубнова, Александра Тарханова…

– Да, по двум играм. Поэтому мы и продолжаем работать.

– Получается, вопросы у них есть.

– Если б они дали заключение, что в матчах нет составляющих их странного характера, то мы бы работу прекратили. Пока есть подозрение, а сейчас оно будет проверяться опросом людей.

– Речь идет о двух матчах?

– Пока о двух. Но еще раз обращу внимание – до тех пор, пока не подписан последний документ, ни в коем случае нельзя считать команды виноватыми. Когда доказательства будут неоспоримыми. Пока идет проверка, мы высказываем мнения.

– То есть мнение первой группы уже вынесено – матчи заслуживают дальнейшего рассмотрения?

– Да, группа футбольных профессионалов, которую возглавляет Бубнов, дала свое заключение.

– Как это технически выглядит?

– Ставятся подписи членов совета на документе, который передается во вторую группу нашего совета.

– Кто в нее входит?

– Следователи, работники прокуратуры, работники ФСБ, МВД…

– Материалы туда уже переданы?

– Ох, не заставляйте пока меня говорить то, чего я не хочу говорить, – смеется Анзор Амберкович. – Обвинять мы пока никого не будем. Будем проверять.

МЕТОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА*

Принять за основу в работе членов совета их квалификацию по трем направлениям деятельности групп:

1) профессионалами футбола, в том числе спортивными журналистами и обозревателями СМИ и ТВ;

2) представителями законодательных, судебных и правовых структур (юристами, адвокатами и т.д.);

3) действующими сотрудниками или ветеранами спецслужб, МВД, следственных комитетов, прокурорами и т.д.

По представленным материалам первоначально используются знания и профессионализм первой группы, на основании которых (просмотр видеозаписи и видеоматериалов) определяются подозрения на договорный характер матча.

Вторая группа до и после опроса подозреваемых, свидетелей, болельщиков дает свое предварительное заключение членам совета о виновности команд, футбольных клубов, участников соревнований или иных лиц.

Экспертная оценка видеозаписи матча, подозреваемого в качестве договорного, не может являться единственным доказательством его договорного характера. Тем не менее данный метод разбора матча может служить формированию экспертного мнения о квалификации конкретного матча как не договорного.

Учитывая, что выявление договорных матчей может быть связано с нарушениями законодательства РФ, в частности коррупцией, мошенничеством, обманом, подкупом и т.д., группа определяет возможность передачи разбора дела представителям правоохранительных органов, силовых структур, и в последующем решение Совета передается на рассмотрение президента РФС.

* Из «Положения об Экспертном совете при президенте РФС по выявлению договорных матчей…»