Раскочегарил. Михаил Борзыкин разбирается, что же сделал с «Локомотивом» Леонид Кучук?

Многие эксперты уже не раз отмечали, что с этого сезона в «Локомотиве» появилась игровая дисциплина. Понимая требования нового наставника, команда выполняет их с первой до последней минуты и лучше ориентируется в различных фазах игры, когда надо взвинтить темп или, скажем, укрепить тыл.

При Славене Биличе «Локо» напоминал испорченный двигатель. Его, во-первых, надо было суметь завести, а во-вторых, в любой момент он мог заглохнуть. И если не случалось таких неприятных казусов, команда показывала добротный футбол, с проблесками зрелой игры. Вот только не заводился движок или глохнул все-таки чаще, нежели работал в рабочем режиме.

А при Кучуке это рабочее состояние стало системой. Хотя нынешний футбол «железнодорожников» не всегда радует глаз и дает результат, он остается логичным. Глядя на движение и взаимодействие футболистов, понимаешь, за счет чего они собираются добиться успеха. При Биличе всплески случались временами, да и то, как правило, в матчах с соперниками ниже классом. А теперь – на постоянной основе.

Ушла в небытие бездумная ротация, когда в каждой следующей игре в основном составе могли выйти четверо-пятеро футболистов, в прошлом матче сидевшие на скамейке запасных. Ротация Билича была хаотичной: находясь в безвыходном положении, тренер обновлял целые линии, в надежде что новая конфигурация окажется более удачной, а ошибаясь, переставлял фигуры заново.

Кучук предпочитает проводить точечную ротацию, выбирая игрока под тактическую задумку и под соперника, с которым предстоит встреча. А потому, несмотря на кадровые перестановки, модель игры «Локо» остается прежней. Правда, и у Леонида Станиславовича бывают исключения. Так, после выезда в Грозный (победа над «Тереком» – 1:0) в следующем матче в стартовом составе произошло пять изменений. К чему это привело, известно – самому крупному в сезоне разгрому («Ростова» – 5:0).

Один из главных тактических недостатков прошлогоднего «Локомотива» заключался в излишне уплотненном, неповоротливом центре поля. Связка опорников-разрушителей Тарасов – Тигорев, которую Билич поначалу использовал только в матчах с топ-клубами, весной стала применяться повсеместно. А Глушаков, выдвинутый чуть вперед и, по идее, исполнявший функции плеймейкера, был сосредоточен на большом объеме работы, в сущности действуя в манере box-to-box (от штрафной до штрафной).

Такое распределение ролей между игроками центра поля ощутимо понижало атакующий потенциал команды – банально не хватало креативных полузащитников, способных вести комбинационную игру на чужой половине поля и оказывать давление на противника. Как следствие – у «Локо» того периода не было ни плеймейкера, ни позиционного наступления вторым темпом. Атака – отдельно, оборона – отдельно. Все сами по себе.

Возглавив команду, Кучук приступил к поискам наиболее приемлемого варианта центральной зоны. Миранчук, заявивший о себе в концовке прошлого сезона, как и ожидалось, не сумел тянуть команду на своих юношеских плечах. Ткачев – фигура чуть иного плана, не такая яркая, как тот же Глушаков. А Дениса уже не было.

Билич часто решал (вернее, пытался решить) проблему отсутствия плеймейкера переводом одного из форвардов (чаще всего Кайседо) в полузащиту. Кучук пошел другим путем – предоставил Тарасову больше свободы действий. Нестандартно и небесперспективно.