Бонусы букмекеров
Колумнист Юрий Цыбанев на страницах еженедельника «Советский спорт - Футбол» рассуждает о кризисе ЦСКА, о футбольных мифах
и о роли тренера в истории.
Спартаковская
масса воскликнет: «Валера, верим! За то, что ты сделал 22 сентября, продлеваем тебе
кредит доверия на два, три года, да на сколько захочешь!». А в противоположном лагере
сызнова раздастся ропот об избыточной интеллигентности Слуцкого, а то и о его бесхребетности…
Так
подпитываются мифы. Но что есть миф? Поверхностное представление о сути вещей.
ЦСКА
Слуцкого я помню разным. В матчах с моуриньевой выделки «Интером» и «Реалом» он
был заведомо слабей оппонентов – но умел ответить на серию ударов если не своей
серией, то хотя бы ощутимыми одиночными. Помню красно-синих и настороженными, опасливыми,
чуть подергивающимися от напряжения в близости от заветного золота – как минувшей
весной. Но даже если они тогда не всегда достойно держали марку, то оборону по меньшей
мере держали упорно. Случались у ЦСКА в последние годы и матчи, смотревшиеся безнадежными
– скажем, лигочемпионский в Лилле. Но какой-то ресурс из запасников по ходу дела
и там удавалось мобилизовать.
Но
такой ЦСКА, который дважды ударил по мозгам на минувшей неделе, случался, быть может,
только в краткосрочное пребывание у клубного руля Хуанде Рамоса. Никакой. Всеми
органами омертвевший. Да и самого Леонида Викторовича с печатью на лице собственной
отстраненности-бесполезности довелось наблюдать, пожалуй, единственный раз – в недоброй
памяти аттракционе «Терек» - «Крылья». Когда от его тренерской воли происходящее
на поле не зависело.
Кто
как, а я на лице тренера, каким оно сделалось в Мюнхене и Черкизове, прочитал: «Тренер
в российском клубе – мелкая сошка…»
