Бонусы букмекеров
В российском футболе очередные неприятности – «Спартак» просит РФС дать оценку словам Василия Березуцкого. С уверенностью можно констатировать: культура общения в нашем футболе падает.
АЛУ АЛХАНОВ, экс-председатель комитета по этике РФС
– Скрывать не стану: за ЦСКА болею с 14‑летнего возраста. И за любимый клуб мне сейчас неловко. Если бы кто-то посмел назвать ЦСКА подлой командой, это оскорбило бы меня до глубины души. Навешивать ярлыки, выйдя к публике, неприемлемо.
Я ознакомился со словами Гинера и Василия Березуцкого. Некрасиво, мягко говоря. Особый спрос с людей, которые поднялись на верхние этажи: на вас равняются! Ясно ведь, с кого берет пример Березуцкий, к которому, к слову, я по-прежнему отношусь с большим уважением.
И эти слова – «подлость», «свиньи» и все-все другие негативные – обязательно аукнутся. Надо иметь культуру, воспитание, выдержку, чтобы оценить возможные последствия сказанного. А что если завтра «Спартак» ответит? Что мы услышим?
Очевидно, что письму «Спартака» в адрес президента РФС следует дать ход. Как вариант – предложение президента рассмотреть вопрос комитету по этике.
Я помню, к чему стремился, будучи председателем комитета по этике (ныне возглавляемого Павлом Бородиным. – Прим. ред.). Каждый вопрос должен быть глубоко изучен. Наказание в отношении участников соревнований – не только репрессивная мера. Мы были готовы разъяснять, в связи с чем принято то или иное наказание. То есть оно должно было носить предупредительный и воспитательный характер. Мое мнение: необходима ясная позиция комитета, почему в футбольном мире недопустимы высказывания наподобие вышеназванных. Никто не ограничивает свободу слова. Но, если вам не понравилось, как играла команда соперника, найдите цивилизованную форму выразить свои мысли. В публичной сфере обойдитесь без «ярлыков» и грубых выпадов. Или охота посоревноваться, кто самый борзый?
Я помню, к чему стремился, будучи председателем комитета по этике (ныне возглавляемого Павлом Бородиным. – Прим. ред.). Каждый вопрос должен быть глубоко изучен. Наказание в отношении участников соревнований – не только репрессивная мера. Мы были готовы разъяснять, в связи с чем принято то или иное наказание. То есть оно должно было носить предупредительный и воспитательный характер. Мое мнение: необходима ясная позиция комитета, почему в футбольном мире недопустимы высказывания наподобие вышеназванных. Никто не ограничивает свободу слова. Но, если вам не понравилось, как играла команда соперника, найдите цивилизованную форму выразить свои мысли. В публичной сфере обойдитесь без «ярлыков» и грубых выпадов. Или охота посоревноваться, кто самый борзый?
За некорректные высказывания выносятся, как правило, штрафы. Мы выходили с предложениями ужесточить наказания. К сожалению, поддержки не нашли. Памятен случай с арбитром Матюниным. Как говорили очевидцы, арбитр во время матча оскорбил игрока по расовому признаку. Люди были возмущены и надеялись, что комитет примет справедливое решение. Сколько времени мы потратили – как говорится, все разложили по косточкам. Но, к сожалению, апелляционный комитет РФС свел всю нашу работу к нулю, не принял нашу позицию. Некрасивая для футбола история была спущена на тормозах. У меня же не было никаких сомнений, что футболиста оскорбили. Факты говорили об этом. Но сегодня тот арбитр назначается на матчи (в частности, на матч 19‑го тура «Локомотив» – «Рубин». – Прим. ред.). Так зачем удивляться резким высказываниям сегодня?
Журналисты «Советского спорта» не раз спрашивали, почему я покинул комитет по этике. Согласно сиюминутному решению, поверьте, никогда не брошу дело. У нас имелось представление, как работать. Но, видимо, нормативная база еще не созрела. Нас возмутили решения апелляционного комитета – первое, второе… Давались нелогичные, безосновательные, блеклые объяснения отменам решений комитета. Так нельзя работать.
