Почему не амнистируют Рыжикова и почему могут наказать Дзюбу (Блог Сергея Егорова)

В 2009-м, когда «Москва» соперничала с ЦСКА за место в зоне еврокубков, а вратарю армейцев Акинфееву отменили решением КДК дисквалификацию, президент «горожан» Игорь Дмитриев рубанул: мол, если среди принимавших решение есть офицеры, они как честные люди должны застрелиться. Все тогда остались живы.

ЦСКА в итоге в последнем туре выиграл матч у «Сатурна» и занял пятое, еврокубковое, место.

Напомню суть дела. В матче 29-го тура со «Спартаком» в сезоне-2009 Акинфеев то ли сбил, то ли нет, Алекса, рефери назначил пенальти, карточка у голкипера была четвертой в чемпионате, что влекло за собой одноматчевую дисквалификацию.

Что произошло дальше? ЦСКА, мягко скажем, обратил на это внимание, вскоре собралась Экспертно-Судейская комиссия (далее – ЭСК).

Дисциплинарный регламент РФС с тех пор менялся, но в сети я нашел цитату одного из руководителей ЦСКА – решение КДК принимал на основании 55-й статьи регламента и решения ЭСК. В общем, Акинфееву карточку отменили, и он сыграл, а ЦСКА вошел в зону еврокубков.

Что произошло далее? В 2010-м уже «Спартак» обратился по поводу отмены желтой карточки … Алексу. ЭСК принял сторону клуба, но КДК не отменил карточку с такой формулировкой: «После консультаций с ФИФА было решено, что рассмотрение вопросов подобного характера не входит в компетенцию КДК». То есть в 2009-м входили, а в 2010-м уже нет.

Теперь рассмотрим вопрос, что может делать КДК просто на основании регламента и сейчас. В соответствии со статьей 52 Дисциплинарного регламента, КДК:

1) применяет спортивные санкции за серьезные дисциплинарные нарушения, которые не были замечены Официальными лицами матча;

2) исправляет следующие ошибки, допущенные судьей в матче:

- ошибочное применение предупреждения или удаления игроку вместо другого игрока;

- не удаление игрока при вынесении ему второго предупреждения в матче.

То есть, если я верно трактую регламент, КДК может наказать Дзюбу (и то, если КДК попросит ЭСК собраться и рассмотреть момент), но не помиловать Рыжикова. Рыжикова могли амнистировать только в одном случае – если бы рефери Лапочкин удалил не вратаря, а другого футболиста. Как, скажем, это произошло в недавнем матче «Челси» - «Арсенал», когда в итоге англичане разобрались.  

Но и «Ростов» тоже подстраховался. Артему Дзюбе показалось, что контакт с Рыжиковым все-таки был. Таким образом, если показалось, имел право упасть. А значит – не симулировал.

Что будет, кого-то же надо объявить крайним. Им станет, вероятно, арбитр Лапочкин. Конечно, могла получиться красивая история: Дзюба бы сказал, что его не сбивали, получил бы респект и уважуху, а в ноябре, возможно, и смокинг за «Джентльмена года». Но мир диктует свои жесткие законы. Представим, что в этом эпизоде арбитр отдал мяч «Рубину», тот в оставшиеся секунды наварил в штрафную и забил гол. Что бы Дзюбе сказал тренер?
И, наверное, вы вправе спросить: а почему в 2009-м была возможна амнистия вратаря? А вот на этот вопрос пусть ответит Владимир Катков, который в ту пору и руководил КДК.