Государство – это кто? Что честнее – лимит или отказ от госфинансирования

В матче «Зенит» - «Терек» на 81-й минуте в игру вступил нападающий Павел Долгов. Совсем скоро Долгову исполнится 19 лет, он воспитанник калининградской «Балтики», но уже четыре года прогрессирует в системе «Зенита». Живет в интернате при академии. А заменил Долгов Дзюбу.

Андре Виллаш-Боашу этого не хотелось бы. Он взял Долгова на летний сбор, предчувствуя, вероятно, сезонные мытарства по поиску пяти россиян, обязанных одновременно находиться на поле. Но лимит, на взгляд Виллаш-Боаша, губителен для российского футбола. Не будь его, Дзюбу наверняка заменил бы Рондон. Вот тут на российский футбол и снизошла бы польза.

Рондона, честно говоря, жалко. Он может и хочет играть. Он не подписывался на «6 плюс 5». И «Зенит» не подписывался — его подписали. Причем в идиотские сроки: в последний момент. Что тут скажешь?

У Игоря Иртеньева есть стихотворение про то, как «ветеран войны афганской» ему «в живот вогнал перо». Заканчивается так: «Жалко бедного «афганца», пропадет за ерунду. И себя мне жаль, поганца, к превеликому стыду».

Да, Рондона с «Зенитом» жаль. А Виллаш-Боаша так особенно. В них вогнали лимитное перо. Но и за Долгова тревожно вместе с российским футболом. Отсидел бы он на лавке очередной матч, поехал бы спать в интернат, потом челночил бы между дублем и «Зенитом-2» в ожидании шанса. Но когда Рондон, груженый золотыми дублонами, отчалил бы в Венесуэлу, на его место взяли бы другого Рондона, а не Долгова. Потому что Виллаш-Боаш ценит мгновенья своей карьеры, ему нужен срочный результат, а не Долгов.

Конечно, только сам Долгов в этом и виноват. Кто ему мешает конкурировать с Рондоном? Никто. Проигрываешь конкуренцию — сиди в запасе. Но как быть, если в отдельно взятом клубе конкуренцию всегда проигрывают все россияне? Не хотят, понимаешь, опережать Халков с Гараями.  Или не могут. Или у этого клуба слишком много денег, позволяющих не ждать результатов конкуренции Долгова с Рондоном, а просто менять россиянину конкурентов. Они будут играть, а он — конкурировать.

В основе «Зенита» действительно нет собственных воспитанников, к которым мы с готовностью отнесем и калининградца Долгова. Хотя в принципе они есть. В заявке на тот же матч с «Тереком» фигурировали еще Александр Васютин и Алексей Евсеев. Интересно, это добрый Виллаш-Боаш сжалился, или «фэйр-плей» с лимитом заставили?

Ясно, что под благополучием российского футбола всяк волен понимать свое. Кому-то милее успехи сборной и возможность болеть за своих в клубах, а кому-то еврокубки, которыми мы грезим, но которые редко выигрываем. Почему, однако, в финале последней Лиги Европы, где нет лимита, зато был «Зенит», на поле вышли 9 украинцев («Днепр») и 6 испанцев («Севилья»)? Неужто им не мешали свои, родные, как они мешают Виллаш-Боашу?

А двумя годами ранее тот же турнир выиграл «Челси» с тремя англичанами в составе: Лэмпардом (воспитанник «Вест Хэма»), Эшли Коул («Арсенал») и Гари Кэхилл («Астон Вилла»). Именно эта победа, по-вашему, олицетворяет благополучие английского футбола? Или все же сморщенная сборная Англии?

Бегло просмотрев протоколы последнего тура, я насчитал в них 45 россиян младше 1994 года рождения (включительно). Лишь в «Мордовии» таких не отыскалось. Добавьте сюда дублеров и игроков вторых команд, подобных Долгову. Наберется изрядно. То есть молодежь в стране есть, причем молодежь приличная, раз из нее удалось набрать финалистов чемпионата Европы (U-19) и бронзовую сборную Евро (U-17). Что ей может помешать пробиться в основу своих клубов? Наличие лимита? Отсутствие лимита? Или зашкаливающая покупательная способность клубов, желающих брать чужих, готовых, а не своих, растущих?

Как ни странно, теперь появилась возможность проиллюстрировать этот момент. Ибо самым щедрым на молодых россиян в матчевой заявке оказался непростой клуб «Динамо». Морозов, Зобнин, Обольский, Лещук, Данилкин, Живоглядов, Катрич, Лёвин, Ташуев — вот сколько доморощенных динамовцев от 1994 года рождения и младше оказалось в протоколе. Девять. При том, что дебютант Морозов и сыграл уверенно, и единственный мяч своей команды забил.

Лимит ли тому причиной? А вы подумайте. Для того, чтобы закрыть пять позиций на поле, не нужно вписывать в заявку 18 россиян (со взрослыми). Финансовый «фэйр-плей»? Отчасти: приходится ужимать расходы. Но этим занимается не только «Динамо», а еще и  «Рубин», «Краснодар», «Зенит», «Локомотив». Почему у них-то меньше молодых?

Думаю, «Динамо» в настоящий момент представляет собой пусть грубую, но модель клуба, лишенного госфинансирования. Зарплатная ведомость раздута, с дикими контрактами людей вроде Самба пожар, деньги, выделенные ВТБ на отчетный период, говорят, истрачены, ушедший акционер Борис Ротенберг, опять же по слухам, не вкладывал свои кровные, а давал «Динамо» в кредит, что подразумевает возврат. Теперь все схлопнулось. По-моему, классический сценарий превращения клуба из зоопаркового питомца в обитателя дикой природы.

С частным клубом будет то же самое, выгони из него хозяина. Но это его частное предприятие и его личная ответственность перед людьми и регионом. Хочет выглядеть клоуном — пусть сначала создает клубы, потом их кончает. Государство же, вбухивая в футбол столько, сколько и не снилось частникам, осуществляет, как нам говорят, социальную функцию. Государству как-то стыдно выглядеть клоуном. Или нет?

Речь, однако, о другом. О влиянии на карьеру россиян лимита и того, что происходит в «Динамо». Один зенитовский Долгов против девяти бело-голубых. 

Можно и дальше спорить о пользе или вреде лимита, в котором и впрямь заложена доля зла. А можно просто сравнить. И попытаться понять на примере «Динамо» последствия отказа от госфинансирования. На мой взгляд, этот шаг послужит тем же целям, которым служит лимит.  Только с гораздо большей эффективностью.

Остается вопрос, что лучше: раздутые амбиции с госденьгами или скромные возможности в еврокубках без госденег. Второй вариант, полагаю, будет явлением временным, но более перспективным. И он же лучше. Потому что честней.