Разогнать КДК хочет президент премьер-лиги Виталий Мутко
Вчера руководители «Спартака» Андрей Червиченко, Олег Романцев, Александр Шикунов, Александр Еленский и президент премьер-лиги Виталий Мутко выразили свою позицию по решению КДК РФС от 4 сентября 2002 года, касающемуся «дела Дмитрия Сычева». Мутко, в частности, заявил, что будет требовать разгона КДК и созыва внеочередного Исполкома РФС. А президент красно-белых Андрей Червиченко заявил, что клуб не собирается подписывать заявление Сычева об уходе из «Спартака».
В ЕВРОПЕ СЫЧЕВ НАЧНЕТ ИГРАТЬ С ЗИМЫ 2004 ГОДА
Первым прокомментировать ситуацию взялся Александр Еленский, новый технический директор «Спартака»: «Насколько известно, КДК дисквалифицировал Сычева на 4 месяца, но при этом в своем решении не указал, с какого именно числа эта санкция вступает в силу. В регламенте ФИФА это положение прописано предельно ясно: «Дисквалификация наступает с начала сезона в новом клубе футболиста». Выходит, если Сычев останется выступать в России, он сможет играть не ранее второго круга следующего чемпионата. Если решит уехать в зарубежный клуб – не ранее января 2004 года.
«Спартак» просил отлучить игрока от футбола на 12 месяцев. Господин Куликов, представляющий КДК, сказал, что Сычев был дисквалифицирован на максимально возможный срок. Однако КДК согласно регламенту РФС обязан принимать решения по дисциплинарному регламенту РФС, в котором никаких дисквалификаций менее 12 месяцев не предусмотрено вообще. Да с 1999 года он в соответствие с новыми нормами не приведен. Но факт остается фактом: утверждение о максимальной дисквалификации не соответствует действительности».
– Будет ли «Спартак» подавать апелляцию?
Андрей Червиченко: В пятницу утром состоялось собрание президентов клубов премьер-лиги. Мы обсудили сложившуюся ситуацию и наши дальнейшие действия.
Виталий Мутко: Решение КДК абсолютно некомпетентное. В связи с этим премьер-лига приняла решение выразить недоверие комитету и потребовать у президента РФС Вячеслава Колоскова созыва внеочередного Исполкома РФС. На нем нам хотелось бы, во-первых, обсудить вопросы о внесении изменений в регламент, а во-вторых, повторно рассмотреть это дело.
К сожалению, на сегодняшний день апелляционный комитет Российским футбольным союзом не создан. Да и вообще все эти институты практически парализованы. Несоответствия, о которых говорилось выше, – сплошь и рядом. Я подтверждаю, что решение было принято с нарушением регламента РФС. КДК должен руководствоваться исключительно своим положением. А эти чиновники решили превратить себя в конституционный суд, начали трактовать законы.
Мы потребуем у Исполкома РФС отменить решение КДК. Хотя на самом-то деле – решение это ни о чем. Рассматривать надо было один вопрос – выполняет «Спартак» условия контракта Сычева или нет. Если не выполняет, то Сычева необходимо делать свободным агентом, устанавливать за него определенный размер компенсации. Если выполняет – вопрос закрыт.
СУММА КОМПЕНСАЦИИ – ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ ЕВРО
– Что скажете по поводу компенсации, которую должен будет заплатить «Спартаку» новый клуб Сычева? Цифры согласно различным источникам варьировались от 100 тысяч до одного миллиона. «Спартак» вчера огласил другую сумму.
А.Е.: В контракте Сычева со «Спартаком» предусмотрена ситуация, которая произошла сейчас, и указана сумма компенсации. Она составляет 6 миллионов евро. Это если переход международный. Что касается переходов внутри России, то здесь возникает вопрос. Регламент РФС по статусу и трансферам подобную ситуацию не предусматривает вообще. Там рассматриваются только два варианта ухода футболиста из команды: либо если клуб не выполняет условий контракта (здесь все понятно), либо когда срок действия этого контракта истек.
Таким образом, решающим документом в данной ситуации становится договор сторон.
А.Ч.: КДК заявил, что расчет компенсации будет осуществлен в соответствии с регламентом по статусу и трансферу футболиста. То есть они могут, скажем, установить сумму в два миллиона евро. А у нас в контракте значится шесть. Мы четыре миллиона никому отдавать не собираемся. Если кто-то из наших акционеров решит рассмотреть в гражданском суде решение КДК, думаю, представители РФС будут очень неуютно себя чувствовать.
«СПАРТАК» ГОТОВ ПРОВЕСТИ ЭКСПЕРТИЗУ ПОДЛИННОСТИ ПОДПИСИ СЫЧЕВА
– Как бы руководители «Спартака» прокомментировали слова Сычева-старшего о том, что статья с суммой компенсации могла быть сфальсифицирована клубом?
А.Ч.: Я еще во время заседания КДК, когда Евгений Сычев стал оспаривать подлинность подписи сына на контракте, предложил ему сделать экспертизу. На сегодняшний день есть, по крайней мере, два экземпляра документа – один находится у нас, а другой в премьер-лиге. Все члены КДК видели оба оригинала контракта. Куда Сычев дел свой экземпляр, я не знаю. Видимо, не хочет показывать, поскольку и там зафиксирован этот пункт.
Заявляю на всю страну: мы согласны, чтобы экземпляр, который находится в премьер-лиге, был отдан на экспертизу. При этом очень хотелось бы знать: что скажет господин Сычев, если она признает подлинность контракта? Ведь своими словами он наносит моральный урон репутации «Спартака».
– Почему сумма компенсации в контракте не напечатана, а вписана от руки?
А.Ч.: Она записана в 7-м пункте контракта, который называется «Особые условия». Этот пункт всегда заполняется от руки, потому что он с каждым игроком подписывается персонально и может варьироваться.
Александр Шикунов: Когда в январе Сычев подписывал контракт, никаких вопросов по всем этим пунктам у него не возникало. Это может подтвердить Алексей Соколов, который тогда курировал Дмитрия, являясь его неофициальным агентом.
– То есть уже в январе сумма компенсации за Сычева составляла 6 миллионов евро?
А.Ч.: А почему бы нет?
– Но тогда игрок абсолютно не был раскручен.
А.Ч.: Значит, мы такие дальнозоркие.
– У других молодых спартаковцев – Кудряшова, Сонина, Данишевского – в контрактах указаны такие же суммы отступных?
А.Ч.: Это коммерческая тайна. Мы бы и детали сычевского контракта не стали раскрывать, но его отец сам первым пошел на это, так что наша совесть чиста.
В УВОЛЬНЕНИИ СЫЧЕВУ ОТКАЗАНО
– Сычев просил уволить его из «Спартака» согласно КЗОТу.
В.М.: КЗОТ – очень объемный документ. Там есть 351-я статья, которая регламентирует деятельность спортсменов-профессионалов. Она говорит об особом положении дел в спорте и отсылает к закону о физической культуре и спорте, где четко написано, как расторгается контракт.
А.Е.: Да, в некоторой степени новый КЗОТ защищает права профессиональных клубов, не давая спортсменам права уволиться во время срока действия контракта.
А.Ч.: Цитирую статью 26-ю Закона о физической культуре и спорте. Там четко написано: «В случае если переход спортсмена в другую физкультурно-спортивную организацию происходит до истечения срока контракта о спортивной деятельности или невыполнения предусмотренных в таком контракте обязательств (если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), такой переход спортсмена возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных организаций». Другими словами, контракт Сычева со ссылкой на 80-ю статью КЗОТа расторгнут быть не может. Могу сказать, что мы отказались подписывать заявление Сычева об уходе из «Спартака». Наше решение он может обжаловать в гражданском суде.
НАРОЧНО НЕ ПРИДУМАЕШЬ
Напомним, что бюро КДК, рассмотрев 4 сентября заявление Сычева о невыплате ему 10 тысяч долларов «подъемных», признало требования футболиста в этой части необоснованными. Бюро постановило буквально следующее: «В связи с отсутствием у Дмитрия Сычева достаточных со спортивной (курсив – авт.) точки зрения оснований для расторжения трудового контракта, дисквалифицировать его на 4 месяца». Получается, что спортом для Сычева, если следовать этой формулировке, является получение денег.
КСТАТИ
Вчера Червиченко показал заявление Сычева об увольнении от 16 августа 2002 года. Оно было заверено нотариусом г. Подольска, что вызывает удивление, так как Сычев весь день 16 августа находился на базе «Спартака» в Тарасовке, и это, по словам Романцева, могут подтвердить «хоть 40 свидетелей». Этот факт Червиченко предал огласке специально для того, чтобы показать, «кто и что на самом деле фальсифицирует». Также он отметил, что нотариусом, заверившим заявление Сычева, займутся соответствующие органы.
МЕЖДУ ТЕМ
На заседании КДК «Спартак» настаивал на применении санкций к клубу, который мог подстрекать Сычева к разрыву контракта с красно-белыми. КДК отказал «Спартаку» в этом. Между тем в регламенте РФС по статусу и трансферам футболистов четко прописано, что клуб, побудивший футболиста к одностороннему расторжению контракта, обязан за это отвечать. Санкция указана весьма конкретная – лишение в течение 12 месяцев права регистрировать каких-либо футболистов. Впрочем, в регламенте РФС нет одного пункта, который есть в регламенте ФИФА. Согласно регламенту ФИФА, любой клуб, куда приходит играть такой футболист, априори считается побудившим его к нарушению контракта. «Мне непонятно, на каком основании КДК отказал «Спартаку» в нашей просьбе», — заявил технический директор красно-белых Александр Еленский.
