– Очень расстроен. Это фол, и, безусловно, это удаление. Но меня больше расстроило то, что арбитр не зафиксировал даже фол.
– На недавнем сборе мы показывали несколько моментов, которые связаны с блокировкой – когда игроки обороны блокируют атакующих, сами не пытаясь сыграть в мяч. И не определить даже фола и даже с расстояния – это очень плохо. Я бы еще понял, если была бы показана желтая карточка: можно не понять, овладеет ли игрок мячом после проброса, успеет ли защитник… Это можно с расстояния нечетко определить. Но это по факту – удаление. И это меня напрягает, потому что не первый раз вижу такую оценку эпизодов.
– В первую очередь он не должен идти в игрока. Если бы он остановился, и Промес бы врезался, то фол уже со стороны Промеса. Здесь вратарь выходит, видит, что его опережают, а дальше нарушает правила. Вратарь видел, что его опережают, и, контролируя игрока, старается его не пропустить. Ни о каком случайном столкновении речи быть не может. Это фол. И меня расстраивает, что такого рода фолы пропускаются.
– Судейство было достаточно хорошим, принято несколько важных, правильных решения – отмена гола из-за офсайда (а момент был сложным и ассистент проявил себя очень хорошо), назначение пенальти. Глупостей по ходу игры в поле арбитр не пропускал.
– Все-таки фол произошел в центре поля – и все арбитры находились на приблизительно одинаковом расстоянии от эпизода. И это зона ответственности главного арбитра. Конечно, если бы попался отважный человек в бригаде, который бы четко понимал, что это фол, и подсказал бы – шикарно. Но этого не произошло. Отвечает главным арбитр, даже с учетом расстояния и того, что он момент нагонял. Игра непростая, в целом проведена ровно и хорошо, но один момент все испортил. Получается, из простого сделано сложное. В контакте арбитр увидел случайное столкновение. Но вратарь видел, куда бежит Промес и сделал все, чтобы он не проскочил.





