Бонусы букмекеров
ЭКСКЛЮЗИВ
Член комитета по этике РФС, руководитель недавно созданной комиссии по выявлению договорных матчей и судейских нарушений, прославленный вратарь московских «Торпедо» и «Спартака», а также сборной СССР, Анзор Кавазашвили, рассказал, как принималось решение по так называемому «делу Матюнина».
Напомним, за «неэтичное, некорректное отношение к игроку ФК «Волга» Альберту Гаджибекову, выразившееся в высказывании нецензурных слов и оскорбления националистического характера» комитет по этике вынес решение на год отстранить арбитра от работы.
Борис КУБАРЕВ
- Хочу сразу подчеркнуть, что решение по Матюнину принимал комитет по этике, а не комиссия, которой я руковожу. Она еще не собиралась ни разу, только в начале следующей недели соберемся, - рассказал Кавазашвили. – Комитет по этике занимался делом Матюнина с июня. Состоялось два заседания.
- По словам Матюнина, он намерен опротестовать вердикт комитета по этике.
- Это его право -- обратиться в апелляционный комитет или в суд. В регламенте ФИФА и УЕФА записано, что все вопросы решаются местными субъектами футбола. Поэтому после решения комитета есть возможность обратиться в апелляционный комитет, который даст вердикт: согласиться с решением или нет.
- Были весомые доказательства его вины?
- Мы опирались на свидетельские показания, официальные бумаги и видеозаписи скандального эпизода. Там видно как Матюин сначала показал желтую карточку игроку «Сатурна», потом повернулся травмированному игроку «Волги» Гаджибекову. Можно увидеть, как к месту событий бегут врач и партнеры, как пострадавший что-то возмущенно говорит судье, а судья жестикулирует. Правда совсем не слышно, что говорит Матюнин, но четко видна его жестикуляция, а также свидетели, которые там присутствуют. У нас есть заявления от руководства, от футболистов «Волги», от врача на глазах которых все произошло. Почему мы задержали рассмотрение вопроса? Нам не хотелось верить, что Матюнин, являясь порядочным человеком, мог обозвать игрока.
- Вы не исключаете, что игроки «Волги» попросту сговорились в своих свидетельских показаниях?
- Ну, ведь когда дело рассматривается в обычных судах, там опираются на свидетельские показаниях. Верно? В нашем случае большое количество людей говорит, что Матюнин позволил себе некорректное высказывание. Лишним доказательством служит еще и то, что в перерыве оскорбленный футболист рвался в судейскую комнату и возмущался, почему его обозвали.
- При принятии решения был кворум?
- У нас из пятнадцати человек, входящих в комитет, всегда присутствует больше полвины.
- Решение приняли единогласно?
- Восемь человек высказались о дисквалификации Матюнина на один год. Двое предложили наказать на шесть месяцев. Один воздержался. Фамилии не назову – информация конфиденциальная. Такое решение было трудно принять. Мы не хотели просто голословно обвинить человека. Мы все взвесили. Вызывали Матюнина, вызывали Гаджибекова. Хочу отметить, что еще на первом заседании Матюнин написал объяснительную. У нас к тому моменту уже была положительная характеристика на этого судью, присланная Федерацией футбола Москвы. Но факты говорят, о том, что инцидент имел место. Правда, все это время Матюнин утверждал, что не оскорблял игрока, а Гаджибеков стоял на своем. Поэтому пришлось вызывать на наши заседания свидетелей. А перед этим рабочая группа досконально изучила обстоятельства дела.
Вообще к нам поступает много устных жалоб от футболистов и тренеров, которые говорят, что во второй лиге творится безобразие. Особенно со стороны судей. Беспредел! Причем речь идет не только о необъективном судействе. Со стороны судей сыплются угрозы в адрес футболистов.