Установку «Лиону» давал Бердыев

Перед ответным матчем с «Лионом» главный вопрос состоял в том, каким образом «Рубин» собирается отыграть у «Лиона» два мяча. В сложившейся ситуации Курбану Бердыеву было не позавидовать – сразу несколько игроков стартового состава выбыли из строя. Однако мудрый тренер казанцев пошел на интересные тактические перестановки, которые теоретически могли привести к итоговому успеху. Но этого не случилось.

Изменения в тактической расстановке

В стартовом составе вышли три игрока, которые лионский матч начинали на скамейке запасных: Немов занял позицию правого полузащитника, Кисляк был откомандирован на левую бровку, а Лебеденко отправился в линию нападения.

«Рубин», как и ожидалось, решил сыграть в более атакующем ключе, нежели в первом матче. Казанскую схему можно охарактеризовать как 3-5-2, то есть построение с тремя центральными защитниками и двумя крайними. Именно по такой модели располагались игроки при позиционных атаках. Когда атаковал «Лион», тактическая схема казанцев преобразовывалась в 5-3-2.

Действия на флангах

Очевидно, что к построению фланговой игры Бердыев подошел основательно. «Рубин» уже неоднократно демонстрировал тактику с пятью защитниками, в которой крайние игроки обороны действовали по всей бровке, помогая атакующему звену команды. Но в этот раз главный тренер казанцев пошел еще дальше – атаки стали поддерживать и двое центральных защитников. При выходе из обороны Калешин (1) и Квирквелия (2) выдвигались в среднюю линию, оставляя Шаронова в роли некоего либеро (раньше в футболе было такое амплуа). При возвращении в оборону на позицию крайних защитников оттягивались Кисляк (3) и Немов (4).

Такая фланговая конструкция была образована не без причины. Во-первых, в этом можно разглядеть, пожалуй, единственный внутренний резерв команды для атакующих действий. Благодаря подобным смещениям средняя линия каждый раз оказывалась насыщенной. Во-вторых, Бердыев наверняка учел печальный опыт прошлой игры, когда «Лион» беспрепятственно хозяйничал на флангах, и решил в какой-то мере перестраховаться, свести к минимуму повторение лионского сценария.

Игра с двумя нападающими

С двумя форвардами «Рубин» играет не так часто. Даже в этом матче Лебеденко сложно назвать чистым нападающим. Как минимум, он играл больше в оттяжке, нежели Дядюн. А то и вовсе исполнял функции инсайда – уж больно часто он действовал на левой бровке.

Дядюн выступал в роли центрфорварда, а Лебеденко, помимо левой бровки, менялся позициями с Караденизом (5). Подобные рокировки, по-видимому, были задуманы с целью запутать защитников «Лиона», которые на протяжении всего матча действовали более чем уверенно.

Если говорить о группе атаки вообще, то из нее как-то совсем уж выпадал Кисляк. Впрочем, Немов справа действовал не многим лучше. Создав численный перевес на флангах, «Рубин» не извлек из этого реальной пользы.

Как итог

В целом же, все изменения «Рубина» по сравнению с первым матчем ожидаемого результата не принесли. Все эти мудреные ходы и тактические задумки напоминали простейшее арифметическое правило: от перестановки слагаемых сумма не меняется. Как и неделю назад, у «Рубина» не было главного – скорости паса и командного движения.

И только к концу матча, когда Бердыев выпустил Мартинса и Медведева, у хозяев начало что-то получаться. Появилась агрессия в скорость в атакующих действиях. Именно Мартинс скинул головой мяч под удар Натхо, после которого казанцы повели в счете. Но этого оказалось недостаточно.

А выводы лежат на ладони: «Лиону» удалось сыграть в стиле «Рубина», а вот у самого «Рубина» сыграть в стиле «Лиона» не получилось. И вряд ли могло получиться. Бесконечно прав Евгений Ловчев, утверждая, что нашим командам не хватает опыта игры на предельно высоких скоростях. Противостояние российского клуба с «Лионом» – очередное тому доказательство. Очередной урок, который нам преподали.