Валерий Карпин о решениях КДК: Члены Комитета плюют с высокой башни на свой же вышестоящий орган

Главный тренер московского «Спартака» Валерий Карпин в интервью «Чемпионат.com» оценил действия КДК РФС в различных инцидентах с участием «спартаковцев».

«Мы взываем к здравому смыслу, чтобы в решениях КДК была последовательность. Ведь в случае с Веллитоном КДК не говорил, дескать, бразилец умышленно ударил Акинфеева, а вынес вердикт о том, что он «применил чрезмерную силу (жестокость)». Причём причинно-следственная связь в случае Веллитон – Акинфеев так и не была установлена. А вот в случае травм Диканя и Паршивлюка в результате ударов Кержакова и Кураньи причинно-следственная связь очевидна.

ВИДЕО ИНЦИДЕНТА «ВЕЛЛИТОН - АКИНФЕЕВ»

Мы опять-таки не говорим о злом умысле со стороны зенитовца и динамовца, но раз уж было принято решение по Веллитону о дисквалификации его на шесть матчей, то мы хотим справедливости. Хотим, чтобы Кержаков и Кураньи были наказаны таким же образом, как и наш игрок. Это претензии не лично к Кержакову и Кураньи, но раз уж был создан такой прецедент, то пусть КДК и РФС будут в своих решениях последовательны. Именно поэтому на основании Регламента мы просим применить такую же статью к Кержакову и Кураньи.

Ну, а если же вспомнить эпизод Кураньи – Паршивлюк, то там точно такой же состав нарушения, как и у Веллитона. Есть нарушение, есть жёлтая карточка, есть нетрудоспособность более пяти дней травмированного футболиста, есть даже причинно-следственная связь и есть публичное мнение главы судейского корпуса Розетти — за это нарушение полагается красная карточка.

ВИДЕО ИНЦИДЕНТА «КУРАНЬИ - ПАРШИВЛЮК»

КДК же до сих пор чётко не мотивировал: почему дело Кураньи не рассматривается должным образом. Самое удивительное, что это касается не только нас, но и вышестоящего юрисдикционного органа, коим является Апелляционный комитет.

Вся эта история тянется с прошлого года. Иными словами, грубо нарушена субординация в самом РФС. В структуре этой организации всё перевёрнуто с ног на голову. Кто перед кем несёт ответ, кем себя возомнил КДК, если ему никто не указ?!

Розетти для КДК не авторитет. К тому же члены Комитета плюют с высокой башни на свой же вышестоящий орган. Вот что поразительно! Четыре с лишним месяца КДК не удосужился разобраться с ситуацией Кураньи – Паршивлюк! Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из переписки между КДК и Апелляционным комитетом. В выписке из протокола заседания КДК РФС от 7 марта 2012 года КДК говорится, что «заявление ФК «Спартак-Москва» 16.11.2011 было рассмотрено надлежащим образом».

Как вам формулировка «надлежащим образом»?! И как может КДК сам оценивать свою работу! Это же прерогатива вышестоящего органа — Апелляционного комитета.

На это письмо Апелляционный комитет справедливо отвечает: «Данная оценка своего собственного решения КДК РФС не предусмотрена Дисциплинарным регламентом РФС и актами, регламентирующими статус КДК РФС. Оценить законность и обоснованность решений юрисдикционного органа первой (низшей) инстанции предоставлено действующими актами РФС только вышестоящим по отношению к КДК РФС юрисдикционным органам, и в том числе Апелляционному комитету РФС».

И далее следует продолжение: «В объяснении отсутствия мотивации решения КДК от 7 марта 2012 года, в представленной выписке из протокола от 7 марта 2012 года указывается, что «резолютивная часть и мотивы решения КДК РФС изложены на сайте РФС и в средствах массовой информации».

Иными словами, главу Апелляционного комитета глава КДК отсылает в СМИ. Вы видели где-нибудь такое? Это уже беспредел!

На что Апелляционный комитет опять же справедливо отвечает: «Данное объяснение является незаконным, поскольку изложение обстоятельств рассматриваемого дела дисциплинарного нарушения должно содержаться согласно ст. 71 Дисциплинарного регламента РФС в самом решении юрисдикционного органа».

И ещё одна цитата. «Решение Апелляционного комитета по апелляционной жалобе ФК «Спартак-Москва» было вынесено 29 ноября 2011 года. Рассмотрено КДК РФС 7 марта 2012 года, то есть с учётом сроков на направление решений (ст. 74 Дисциплинарного регламента РФС) КДК РФС по истечении почти трёх месяцев со дня вынесения Апелляционным комитетом, что нарушает признанный в РФ принцип соблюдения разумного срока любого публичного разбирательства»…