«Зенит» требовал присудить поражение «Динамо» и взыскать с РФС 13 миллионов рублей
Спортивный юрист Михаил Прокопец в интервью «Дождю» прокомментировал решение Спортивного Арбитражного суда Лозанны, который сегодня отказал «Зениту» по всем пунктам апелляции.
Спортивный юрист Михаил Прокопец в интервью «Дождю» прокомментировал решение Спортивного Арбитражного суда Лозанны, который сегодня отказал «Зениту» по всем пунктам апелляции.
-- Насколько неожиданным оказалось решение Лозанны?
-- Конечно, всегда хочется сказать – я же говорил… Я неоднократно в своих комментариях высказывался, но, тем не менее – давал «Зениту» около 40%, в связи с тем аргументы у них были и весьма разумные, хорошие адвокаты, юристы.
-- Что конкретно требовал «Зенит»?
-- Думаю, что можно говорить об этом. «Зенит» требовал признать решение КДК необоснованным, присудить технические поражение «Динамо» за необеспечение порядка и безопасности и взыскать с РФС упущенную выгоду за проведение 2 матчей без зрителей в размере 13 миллионов рублей. Именно в эту сумму «Зенит» оценивал выручку за матч. «Зенит» зарабатывает за матч около 6,5 миллионов рублей. И вторая, альтернативная просьба, в случае неудовлетворения первого, -- назначить переигровку или доигровку.
-- Но это не предусмотрено регламентом чемпионата России. Это изобретение «Зенита».
-- Есть такой принцип – проси больше и получишь, сколько хочешь. В прессы высказывались мнения специалистов – по-спортивному надо переиграть матч. Мы, юристы, говорили, что это невозможно по регламенту. И «Зенит» решил так – почему бы и не попросить?
-- Есть ли у «Зенита» шансы обжаловать решение суда Лозанны?
-- Решение суда Лозанны, согласно Уставу РФС, который клубы обязуются исполнять, они не обжалуются по существу. Могут быть обжалованы исключительно по процессуальным моментам в Верховном суде Швейцарии – если кого-то не пригласили или удалили, если «Зенит» нашел свидетеля или доказательства, а суд Лозанны их не принял во внимание, не опросил свидетеля.
-- Почему после заседания, которое состоялось 9 мая, решение оглашено только сейчас?
-- Суд Лозанны не торопится. Большая удача, что пошли навстречу просьбе Дениса Рогачева, представителя РФС, суд огласил решение так быстро. Мотивировочная же часть решения будет оглашена через месяц-два. В связи с тем, что чемпионат заканчивается, суд вошел в положение и пошел навстречу.
-- Как выглядит суд Лозанны? Как идет процесс?
-- Обычный третейский арбитражный суд. Есть список арбитров по футболу, «Зенит» выбирает одного судью, РФС другого, а третьего, председательствующего, называет председатель суда Лозанны. Докладываются позиции, смотрят документы…
-- В чем суть решения? Почему приняли именно такое решение?
-- На мой взгляд, есть регламент РФПЛ, аффилированный с РФС, в котором сказано, что если матч прерывается по вине болельщиков одной из команд, ей засчитывается поражение. Было решено РФС, что это было болельщики «Зенита». «Зенит» доказывал обратное, но в Лозанне не смог доказать, что это были не его болельщики, а неправильные…
-- Когда все только произошло, это привело к некоторым намекам на тектонические сдвиги в нашем чемпионате. Это решение, что РФС прав во всем, к чему приведет?
-- Это дело выявило некоторые несоответствия регламента здравому смыслу. Например, в регламенте написано, что если клуб не подал заявку на болельщиков, то трибуна с болельщиками «Зенита» не является зенитовской. Заявки не было… В Лозанне прислушались к здравому смыслу. Если видим на трибуне болельщиков с флагами «Зенита», значит, это болельщики «Зенита».
