«Гордись, детский психолог!». Кушанашвили – о скандале вокруг форварда «Локо»
Блогер «Народки» Отар Кушанашвили – о скандале вокруг форварда «Локо» Романа Павлюченко.
В одном из качественных американских сериалов, на которые я, к ужасу российских сериальщиков, я постоянно ссылаюсь, симпатичный герой говорит: «Я никогда в одном предложении не употребляю два слова: второй и шанс». Это предложение относится к другой описанной в сериале ситуации, но я точно так же не употребляю два слова в одном предложении и тем более в одной строчке – женщина и футбол.
И не надо меня упрекать в ущемлении женских прав, все пропускаю мимо ушей, потому что я спас демографию Российской Федерации тем, что подарил стране трех красивейших шарлизтерончиков. Они, слава богу, не имели, не имеют и не будут иметь никакого отношения к российскому футболу. Потому что они – леди.
Участница конфликта, странного и нелепого, как все что происходит в нашем футболе, несуразного, -- дама средних лет, которая работает психологом в детском доме. Она весьма путано обосновала свою позицию в противостоянии с Павлюченко. Времена меняются, раньше Роману противостояли защитники лучших команд мира, а теперь – детский психолог.
Но само присутствие на стадионе дамы, у которой, оказывается, есть муж и который, оказывается, не одобряет ее увлечения, мною рассматривается сквозь призму дарованных мне мамой и папой представлений о жизни.
Представьте свою клушу, свою Маргарет Тэтчер, каждые выходные присутствующую на футболе. Вы дома и у вас есть изъян – вы не очень интересуетесь этой игрой. И вот вы остаетесь, а женщина натягивает шарф и отправляется на стадион спасать карьеру Романа Шишкина.
Если вы скажете, что ситуация нормальна, то у меня есть два варианта поведения. Либо плюну в лицо, либо выражу сожаление в том, что вы «тряпка, сосулька и вертопрах», если позволяете так с собой обращаться и установить у себя дома такой распорядок дня.
Перейдем к футболисту. Павлюченко впервые за 97 лет забивает гол. Понятно, что человек пребывает в состоянии, исключающем присутствие в его поступках здравой логики.
Вот представьте меня на месте Павлюченко. Вот у меня черная полоса… Правда, при моем таланте, она не длилась бы 16 световых циклов – за те деньжищи, которые получают футболисты, я бы останками зубов, сломанной пяткой втолкнул бы мяч в сетку!
Но я понимаю Романа и сделал бы ровно то же самое. Много раз, в том числе и на SOVSPORT.RU, описывал ситуацию, когда человек, переживающий очень сильные эмоции, совершенно не соображает, что он делает. В данном случае в голову Павлюченко поступило слишком много кислорода, подпитываемого эндорфином.
Разговоры о том, что Роман крикнул женщине, неуместны и даже низменны. Если женщина уравнялась в правах с кузьмичами-болельщиками, она априорно исключила категорию рассуждений о том, как же можно кричать такое. Она простой болельщик, без пола. Но ее рассказ в «Советском спорте» потряс меня настолько, насколько может потрясти исполнение вживую, без фонограммы группы «ВИА ГРА». Когда три виагрушки включили микрофоны, произошло крушение основ, миропорядок был нарушен…
А тут детский психолог говорит следующее. Наберите воздуха и почитайте вот это: когда стадион затихает, утверждает она, слышно только ее. Ибо голос зычный. Когда все молчат, она указывает тренеру, как дальше жить. Билич не слушался и был уволен. Это же просто стихи Иосифа Бродского: «Мы неважно внимали богу». А тут неважно внимают богине! Именно она порадела Роману Шишкину, и карьера защитника пошла в гору. Почему бы не порадеть родному человечку?
И теперь она настаивает на том, что Павлюченко должен быть благодарен за то, что «подстегнули и завели».
Не знаю, какие неокрепшие создания лечатся у этой дамы, но сама обида говорит только о том, что, как в фильме «Миссисипи в огне», «с этим парнем что-то не так».
Понятно, тут сантиментов быть не может. Рома прав. Женщину жалко. Но не потому, что обругали. А потому, что тратит время на футбол, а потом приходит к мужу и говорит то, к чему шла всю свою жизнь: ее сам Роман Павлюченко обложил матом.
Так гордись, детский психолог.





