«За выход на поле Дзюбы «Ростову» надо было заплатить» (Арустамян о том, почему на самом деле форвард не сыграл со «Спартаком»)
Практически
весь вечер субботы я провел в спорах. И до, и после матча «Спартак» – «Ростов»
разговор был об одном – правильно ли, что Артем Дзюба и Жано
Ананидзе не могут
сыграть в матче против красно-белых. Одни утверждали, что «Спартак»
категорически против участия своих футболистов в этой встрече, другие были
уверены, что это личная инициатива Валерия Карпина.
Сам я тоже терялся в догадках. Хочется, чтобы наш чемпионат был
все краше и интриг в нем становилось бы больше, и посему безумно обидно, что Дзюба не сыграл. Он лучший бомбардир
премьер-лиги, с ним «Ростов» просто сильнее и, в конце концов, мы знаем о непростых
отношениях Артема и Карпина. И я представляю, какой была бы мотивация у Артема
в этом матче. И какими были бы эмоции болельщиков, которые могли наблюдать за
этим противостоянием. В общем, наш чемпионат потерял потрясающую интригу.
Но проблема чуть глубже, чем кажется. Как мне удалось выяснить уже
вчера поздно вечером, вины «Спартака» в этой истории нет – хотя бы потому, что
нельзя обвинять клуб, который защищает свои интересы. ФК «Ростов» сам не стал
активизировать пункт в арендном соглашении, по которому и Дзюба, и Жано могли
бы сыграть! А пункт этот очень простой – «Ростов» должен был заплатить деньги
«Спартаку» за участие арендованных им футболистов в отчетном матче.
Не берусь говорить, о какой сумме идет речь, но не думаю, что чек
может приближаться к миллиону евро/долларов. Вероятно, речь идет о нескольких
сотен тысяч евро. Все равно дороговато? Но давайте причем в расчет и тот факт,
что некоторую часть зарплаты (а может, и не некоторую, а большую) игрокам платит
именно «Спартак» как владелец трансферных прав.
И посему, на мой взгляд, винить в этой ситуации мы можем
исключительно «Ростов» – можно было заплатить, и футболисты вышли бы на поле! Я
не знаю, каково сейчас финансовое положение в команде Миодрага
Божовича, но надеюсь, в Ростове-на-Дону хорошо подумали,
принимая решение о том, чтобы не активировать пункт арендного соглашения со
«Спартаком». Убежден в том, что сыграй Жано и Дзюба, у ростовчан было бы
намного больше шансов увезти очки из Москвы.
Давайте продолжим тему аренд в российском футболе, интересно ведь,
правда?! Ну так вот, насколько я знаю (но в этом случае могу ошибаться)
подобная опция была и в арендном соглашении «Краснодара» и ЦСКА. Полузащитник Павел
Мамаев вчера
сыграл против своих бывших (а может, и будущих) одноклубников.
Зато я точно знаю, что в арендном соглашении между «Динамо» и
«Рубином» по полузащитнику Алану Касаеву тоже есть много любопытного. В
частности, Касаев мог сыграть в Казани против «Рубина», но в этом случае
«Динамо» должно было выплатить клубу-сопернику 500 тысяч евро. Вот так дорого
стоит участие футболиста в одном конкретном матче! В итоге Касаев был в заявке
на матч, но на поле так и не появился, матч завершился вничью 2:2.
Как видим, решение таких вопросов – воля клубов. Они думают,
платить или не платить. Стоит ли участие конкретного футболиста суммы в 500
тысяч долларов или не стоит. Я же призываю вас задуматься не о деньгах, а о
печальном факте – у нас нет регламента по всем этим арендным соглашениям.
Болельщики, собираясь на матч, до конца просто не могут понять, будет тот или
иной футболист играть в конкретном матче. Чуть ли не до последнего дня мы
гадам, о чем договорились клубы. И проигрывает во всей этой истории вся
футбольная отрасль!
Поэтому очень надеюсь, что клубы РФПЛ выработают правила и придут
к какому-либо решению. Всего-то надо не заблудиться в двух соснах: могут ли
арендованные футболисты играть в матчах своей нынешней и бывшей команды или им
это категорически запрещено делать. Но я все же за первый вариант. Это сделает
наш футбол интереснее, добавит матчам интриги.
… А у Дзюбы и Жано, кстати, еще есть шанс сыграть со «Спартаком». Во втором круге, в 19-м туре, 8 декабря. Всего-то надо, чтобы «Ростов» заплатил необходимую сумму компенсации «Спартаку».