Не ограничивайте Бродо!

Как игрок НХЛ прокомментирую нововведения в правилах, которые были разработаны на совещании генеральных менеджеров лиги.
18 марта 2004 00:00

Александр Хаванов, защитник «Сент-Луис Блюз»

НАШ ЧЕЛОВЕК В НХЛ

Как игрок НХЛ прокомментирую нововведения в правилах, которые были разработаны на совещании генеральных менеджеров лиги.

Придвинуть ворота к бортику. Если этим хотят увеличить результативность, то не вижу в таком новаторстве особого смысла. Игра-то в основном идет перед воротами, а форварды бросают шайбу за «рамку» не так часто. Да и травматизм, вполне вероятно, может повыситься, если кто-то решит за ворота поехать – там будет меньше места для маневров.

Запретить голкиперам играть за воротами. Нельзя лишать голкиперов такого преимущества! Я не вратарь, но представляю, что тот же Бродо годами оттачивал свое мастерство на тренировках. Теперь он действует как шестой полевой игрок. Зачем же его ограничивать? В России, кстати, над этим игровым компонентом практически не работают, а в НХЛ многие вратари способны отдать хороший первый пас даже из-за ворот.

Урезать щитки вратарям. Это имеет смысл. Я видел матчи 10—15-летней давности. Тогда вратарь в «рамке» стоял, как обычный полевой игрок, – мало отличался по размерам экипировки. Теперь же голкипер закрывает собой чуть ли не все ворота! Если урезать щитки, то будет больше голов, возрастет результативность. Не думаю, что это правило как-то повлияет на безопасность голкиперов. У них и так высокий уровень защиты.

Увеличить ширину полевых линий. Хорошее решение. Нейтральная зона хоть немного, но увеличится. У форвардов появится больше пространства для движения. Да и правило «паса через две линии» будет применяться реже, то есть атак станет больше.

Три очка за победу в основное время. Я не большой сторонник таких новинок. И дело даже не в том, что придется пересматривать всю статистику выступлений команд за историю НХЛ. Нелогично, что в лиге уже сейчас становится больше трехочковых игр, когда победившая в овертайме команда получает два очка, а проигравшая — одно. То есть получается, что на кону возникает дополнительное очко, которое может повлиять на расклад сил в чемпионате. Надо, чтобы лишнее очко давали именно за игру, а не за сам факт того, что команда вышла в овертайм. Поэтому, как мне кажется, надо сохранить двухочковую систему и отменить это правило лишнего очка. Хотя я прекрасно понимаю, что оно было введено как компромисс – за то, что в овертайме начали играть «4 на 4».

Буллиты после ничейного овертайма. Натренировать буллиты – не проблема, это дело нескольких занятий. Но в таком случае не останется ничьих, что не очень хорошо. К тому же как будут распределяться очки? Повторяю, мне не хотелось бы, чтобы за матч начислялось больше двух очков.

И о судействе. С одной стороны, прекрасно, что матч обслуживают два арбитра, – они видят больше нарушений правил, игра находится под контролем. С другой – нет единообразия. Проблемы возникают только тогда, когда судьи свистят вразнобой. В НХЛ не принято жаловаться на арбитров. От них требуют только постоянства в принятии решений.