Петр Воробьев: Новые арбитры не спасли

ТЕМА ВЫПУСКА

Невиданным скандалом обернулась полуфинальная серия плей-офф. И не в последнюю очередь он связан с работой арбитров. Что же толкнуло тренеров «Лады» на такой крайний шаг, как уход с площадки?

— Сейчас я жалею, что увел команду с площадки, – говорит главный тренер «Лады»Петр Воробьев. – Все-таки позитивных моментов оказалось меньше, чем негативных. И дело даже не в деньгах (ПХЛ оштрафовала «Ладу» на 300 тысяч рублей и главного тренера команды за неучастие в послематчевой пресс-конференции на 10 тысяч рублей. — Прим. «СС»). Просто, знаете, я склоняюсь к тому, что вообще исход серии в целом был предрешен. Чем? Логикой развития событий. Да и работой арбитров в том числе.

Еще перед началом плей-офф генеральный менеджер «Лады», в прошлом трижды лучший арбитр суперлиги Леонид Вайсфельд предупреждал всех: «Судьи не должны влиять на исход матчей». Как оказалось, он словно в воду глядел. Ошибки происходили сплошь и рядом. Я не говорю, что две наши первые встречи полуфинала плей-офф судили исключительно предвзято, нет. Но ошибались очень часто.

Да, кто-то может сказать, что «Лада», мол, поступила неспортивно. Ушла с площадки, оставив болельщикам недосказанность. Однако ответственно заявляю: мы действовали взвешенно, последовательно и, самое главное, честно. В тот момент у нас была последняя возможность зацепиться за результат. Жаль, что арбитр (Гусев из Серова. — Прим. «СС») не смог разобраться в ситуации.

Я хорошо помню, как блестяще справлялись со своей работой финские арбитры на летнем Кубке Паюлахти в Финляндии. Они честно, абсолютно непредвзято исполняли свою работу, просто удаляя игроков за нарушения. Причем независимо от того, в какой команде тот выступает, сколько нарушителей уже находится в боксе для штрафников и прочее. Вот в чем вся малина: эти рефери действовали независимо от ситуации как на льду, так и за бортиком.

Почему последние матчи плей-офф обслуживали в основном молодые и неопытные арбитры? Представители команд-полуфиналистов вычеркивали из предложенного лигой списка судей тех, кто, по их мнению, запятнал репутацию. Да, может быть, и мы, представители клубов, в чем-то виноваты. Мы попытались довериться неангажированным арбитрам. Чем все это обернулось, вы знаете.

P.S. Подтвердить или опровергнуть наличие каких-либо договоренностей перед началом плей-офф с наставником омского «Авангарда» Валерием Белоусовым о допустимости нестандартных клюшек, о чем тренер сибиряков заявил по окончании полуфинала, Петр Воробьев отказался.

Леонид ВАЙСФЕЛЬД, генеральный менеджер «Лады»:

– Мы попросили измерить правильность загиба клюшки форварда «Авангарда» Кривокрасова. Омичи в ответ предоставили клюшку другого игрока. Как только арбитры вынесли вердикт о двухминутном наказании «Лады» (новая клюшка оказалась с правильным загибом), тренеры решили увести команду в раздевалку. Мы ждали принятия правильного решения – наказания «Авангарда» малым штрафом и дисциплинарным за отказ предоставить истинную клюшку. Инспектор позже сообщил, что омичам присудили 2+10 минут штрафа. Однако и «Ладу» наказали двумя минутами штрафа за задержку игры. Где справедливость?