Бонусы букмекеров
ЭКСКЛЮЗИВХОККЕЙ
Неделю назад знаменитый форвард Александр Могильный в интервью «Советскому спорту» предложил создать в российском хоккее систему драфта по образу и подобию НХЛ. Революционное предложение разделило болельщиков на два лагеря. Приводим аргументы сторонников и противников этой идеи.
ЧИТАТЕЛИ «ЗА»…
AlexB: На 150 процентов согласен с Могильным! Драфт – вещь необходимая как самим молодым игрокам, так и всему нашему хоккею в целом! Конечно, в такой ситуации, как сейчас, когда у школы ВЫРАСТАЕТ один-два пацана уровня команды мастеров, то, конечно, зачем нужен драфт? Им и так место в составе найдется. И школе незачем пытаться ОБУЧИТЬ достойно играть большее количество пацанов… Выпускной год — это как минимум 20 человек, хорошо если три-четыре нужны фарм-клубу, а остальным куда деваться? Я к тому, что очень много пацанов (и талантливых, и трудолюбивых) не попадают в основную команду, к которой они прикреплены. А система драфта позволила бы решить эту проблему.
Rooky (Москва): Толково, но есть парочка «но». Во-первых, у нас по регламенту школы прикреплены к клубам, и соответственно клубы претендуют на своих воспитанников. Во-вторых, у нас демократия с контрактами у игроков: туда хочу — туда не хочу, и сложнее будет перестроить именно эту составляющую, то есть обязать игроков на переходы. Вывод: перестраивать систему необходимо, но кому будет доверена разработка новой?
ZX: Система драфта, несомненно, привлекательна, но в современных условиях абсолютно неприменима. Единственный шанс внедрить ее — это отделить профессиональные школы от клубов. Сделать их независимыми коммерческими организациями. Отсюда следствие — за обучение в подобной школе придется платить родителям детей. Но тогда будут заниматься только богатые...
Выход: детские турниры, заявка на участие любой команды, хоть сборной двора. Просмотр и определение показателей и качеств игроков в отдельно взятой команде. В зависимости от занятого командой места – количество грантов. Чем выше место, тем больше игроков могут получить грант на обучение в профессиональной школе. Гранты выделяются из бюджета ФХР и пополняются ежегодными взносами клубов. Игроки создаются теми же профессиональными тренерами, за те же деньги клубов, что и сейчас. Затем единовременно драфтуется весь выпуск по России – скажем, в 17 лет.
И «ПРОТИВ»…
Gray Hawk: В сегодняшних реалиях, когда воспитание молодежи возложено на клубные школы, драфт невозможен в принципе. С какой стати клуб, вырастивший игрока и вложивший в него кучу денег, должен отдать его кому-то другому? Либо этому клубу должна полагаться компенсация от лиги за выставление юниора на драфт.
ig_71: В Америке драфт работает еще и потому, что нет большой разницы между уровнем жизни в каком-нибудь Богом забытом Де-Мойне и в том же Эдмонтоне. А у нас?
Вся «фишка» в том, что хоккей у нас убыточный. Держится только за счет богатеньких дяденек-меценатов. А спортшколы – это та нагрузка, которая выполняет социальную функцию, о чем так любят сейчас говорить в СМИ. И если взять и отвязать школы от клубов, то буквально через несколько лет получим полный крах. Школы загнутся, и будем смотреть команды, состоящие из второсортных чехов и третьесортных канадцев...
Torpedo: Совершенно не понятно, как затолкнуть драфт в российские условия. Мало того, что школы привязаны к самим клубам и условия жизни разные. Так еще и клубы перестают существовать и становятся неплатежеспособными. Распределили, скажем, молодого магнитогорца в Пермь сезона два назад, а «Молот» «сдулся», платить нечем, и что делать хоккеисту? Заново драфтоваться?
Бубен_Пупен: Бред! Какой драфт?! С какой стати «Магнитка» должна отдавать Малкина, Кулемина, Кайгородова в Стерлитамак? Мы их воспитали, пускай у нас и играют. В Америке же нет школ при клубах, клубы игроков не воспитывают, поэтому у них и есть драфт.