Юрий Карандин: Хорош тот судья, которого во время матча не видно!

В регулярном чемпионате КХЛ заканчивается перерыв, вызванный играми сборных в Евротуре. Самое время подвести итоги двух первых месяцев сезона в нашей лиге. Мы попросили дать оценку работе судей КХЛ одного из самых авторитетных и заслуженных арбитров советского хоккея – Юрия Карандина.

– Юрий Павлович, на ваш взгляд, сегодня уровень арбитров в КХЛ соответствует уровню современного хоккея?   

– Я уже на протяжении последних двух лет внимательно слежу за матчами в КХЛ. Несомненно, качество судейства сегодня улучшается. В лиге появились новые квалифицированные судьи, на хорошем уровне работают и более опытные арбитры. В целом же, судейский корпус в КХЛ неплохой. Есть и хорошее катание, есть и тонкое понимание игры, знание правил.  Тем не менее,  есть несколько моментов, которые меня настораживают. Ведь помимо правил, арбитры должны знать и методику судейства. Так вот – сегодняшняя методика судейства мне все же не совсем понятна. 

– А что именно?

– Непонятно, прежде всего,  что она (т.е. современная методика) преследует.  В основном, естественно, я слежу за главными судьями. И зачастую ловлю себя на том, что не могу понять: на хоккее находятся наши арбитры или… на массовом катании. Уж слишком вольно ведут себя они на ледовой площадке. Вижу, как замечательно они катаются,  какие красивые виражи спиной они выписывают, порой выезжают и в центр поля… И это все во время игры!

 А затем получается так, что они оказываются на пути движения игроков и шайбы. Из-за чего очень часто происходят столкновения между игроками и судьями, что в хоккее недопустимо. Этого не должно быть! Судьи не должны себя выпячивать и быть в центре внимания, как зрителей, так и игроков. При таких «вольностях» главного судьи атакующий игрок, идущий с шайбой, зачастую попадает в сложную игровую ситуацию, когда ему не только надо обыграть защитника, но зачастую еще и судью. Тем самым арбитр усложняет движение атакующему, да и себя тоже ставит в опасное положение. И наоборот, защитнику, для того, чтобы отобрать шайбу у нападающего, надо тоже и объехать судью… А такие ситуации в хоккее недопустимы. И то, что произошло в одном из регулярных матчей КХЛ, когда главный судья оказался в тяжелейшем нокауте после столкновения с игроком, а в результате получил сотрясение мозга, из-за чего вынужден был покинуть площадку до конца матча, как раз из разряда методических судейских ошибок в КХЛ. 

Но ведь и помимо этого тяжелейшего случая было немало и других эпизодов, когда происходили столкновения главных судей с игроками, когда судьи оказывались на льду, либо в самой гуще игроков. Я считаю, что это недопустимо, это не методика судейства!

Сегодня я просматриваю и матчи НХЛ, и судей там практически не вижу. Они появляются только в те моменты, когда забивается шайба и арбитр определяет взятие ворот. Либо когда фиксируются удаления. Только в этих случаях главный судья матча  выходит на первый план и появляется у всех на виду. Всё! Но в остальном, когда идет игра, судей в НХЛ я не вижу! Их вообще как будто и нет!

– То есть,  хороший судья – невидимый?

– В свое время задачу судьи в матче очень четко сформулировал великий тренер Анатолий Тарасов. Он говорил: «Судьи не должны мешать игре, они должны помогать ходу матча, чтобы поединок проходил на мажорной ноте, от которой зритель получал бы удовольствие, а игроки в полной мере проявляли свое мастерство. Судьи не являются главными действующими лицами на ледовой площадке. Главные на поле – игроки. Основная задача судей – им не мешать!».

Не мешать атаке, не мешать организации игры. А для этого есть уже давно разработанные еще в Канаде определенные методические правила, которые живы и по сей день: судья всегда должен находиться в трех метрах от борта и не лезть дальше. Далее. Ведь не случайно же для судей во время подготовки проводятся специальные упражнения «старт – скорость». Хоккей – игра импульсная, динамичная. И за шайбой уследить не так-то просто. Поэтому судья должен не виражи выписывать, которыми нынче красуются некоторые арбитры, а следить за шайбой и игроками. Ведь во время виража он теряет доли секунды и на мгновения упускает нить игры. А когда он резко тормозит и стартует сразу – он мгновенно идет за атакой, успевает следовать за ней. Именно этому главному канону в методике судейства, отработанной годами канадскими судьями, наши судьи должны следовать и сегодня. И не надо мудрить, искать что-то новое, «красивое»  свое в судействе. Все уже давно придумано и отработано!

Вторая ситуация – это когда игра идет в углу площадки. Здесь судья должен быть у борта, прижаться к нему. Он должен быть на том расстоянии, чтобы контролировать и игроков, и шайбу. И здесь зачастую судьи допускают еще одну методическую ошибку, когда откатываясь спиной от игрока за ворота, судья больше ничего не видит, кроме хоккеиста с шайбой и совершенно не контролирует, что может твориться перед воротами. Второму же судье, который расположен уже лицом вперед к воротам необходимо отъехать от данного борта к другому так, чтобы не столкнуться с игроками, как атакующими, так и обороняющимися. Причем, ему надо сделать так быстро, чтобы успеть не только оценить обстановку, где находиться судья находящийся за воротами, но и занять ту позицию, в которой он должен видеть полностью картину перед воротами. В противном случае, его неудачный переезд от одного борта к другому может привести к тому, что ситуация в этот момент может оказаться полностью бесконтрольной. То есть, речь идет о том, что должна быть полная согласованность действий судей, которым необходимо занимать ту позицию, в которой должно быть все видно как на ладони, что творится и за воротами, и перед воротами. К чему, например, может привести та ситуация, когда судья окажется даже на мгновение спиной к шайбе? Обороняющийся игрок может нарушить правило против атакующего. И этот момент остается бесконтрольным, не зафиксированным судьей, но, уже развернувшись лицом к этому событию, он может увидеть ответное нарушение уже со стороны атакующего, и зафиксировать именно это нарушение. Это «не двойной стандарт» отношения арбитра к нарушению правила, а элементарная расконцентрация арбитра, из-за которой «страдает» не зачинщик нарушения, а его «ответчик». И подобных ситуаций, увы, в КХЛ немало. И это все происходит из-за того, что наши арбитры часто не исполняют основы методических правил судейства…

Кстати, если вернуться к матчу, о котором я говорил выше, когда из-за сотрясения мозга на площадке остался один главный судья, то оказалось, что он не совсем был готов к такому повороту событий. Особенно тогда, когда шла атака ворот, а главный судья оставался между красной и синей линией. Было очевидно, что арбитры привыкли работать в паре, а когда на поле возникла нестандартная ситуация, оставшийся один из «главных» к такому повороту событий готов не был, отсюда последовали его ошибки.

– Может, нынешние арбитры не в полной мере проходят предсезонную подготовку? И вот оно – следствие…

– Я бы не сказал, что к сезону наши судьи готовятся некачественно. Нет, здесь все в порядке. Нагрузки на обслуживание матчей у них такие же, как были и в мое время. В среднем за месяц мы также обслуживали по семь-восемь матчей. И у нас также были постоянные дальние переезды. Не знаю, как сейчас, а тогда в день матча мы еще и утреннюю раскатку до игры обязательно делали. 30-40 минут раскатки – это было для каждого из нас обязательным. Но как выяснилось из той же ситуации, где один из арбитров получил сотрясение, второй главный судья оказался не готов не только психологически, но и функционально. Ведь одно дело, совершать постоянные ускорения по тридцать метров, а другое – по шестьдесят. Здесь нужна была хорошая физическая подготовка, но ее, увы, не хватило.

Было время, когда и у канадцев матчи обслуживал один главный судья. Но здесь надо учитывать и тот факт, что у канадцев хоккей челночный, требовавший в то время сверхвысокой подготовки.  И поэтому они перешли на судейство, в котором появилось два арбитра. Но это не значит, что канадские судьи стали меньше готовиться функционально. Наоборот, они стали готовиться к играм в НХЛ еще более интенсивно, причем, самостоятельно. Это произошло еще и потому, что сама игра стала более интенсивная и скоростная. И им приходится обслуживать не меньше, а то и больше игр, чем у нас. Наш хоккей более динамичный, но менее интенсивный и судить его, по крайней мере, в советское время, было легче. Нет, я не хочу сказать, что наши судьи хуже канадских – у нас есть немало очень хороших арбитров. Но главный недостаток наших судей – это неисполнение некоторых методологических принципов судейства.

Еще раз подчеркну, что основное – это методика, согласно которой главный судья должен быть незаметным во время матча, уметь четко читать и понимать игру. Только в этом случае судья сможет правильно выбирать позицию и в углу, и у ворот, и при атаке, и при контратаке. Далее судья постоянно должен находиться у борта на расстоянии трех метров – эта та граница, в которой арбитр должен действовать «туда и обратно», правильно располагаться (при этом прижиматься спиной к борту) в углах площадки, и не отворачиваться спиной от поля. Только в этом положении он сможет «читать» всю ситуацию, которая перед твоими глазами. Ну и, естественно, судья ни на долю секунды не имеет права терять контроль за игрой на протяжении всех 60 минут матча.

- Особенно в этом сезоне очень много случаев, когда лайнсмены при вбрасываниях меняют центральных нападающих, якобы, нарушающих правило. Насколько принципиально такое буквоедство судей при вбрасывании? 

- Здесь я вижу ни сколько вину игроков, а сколько самих судей. Во-первых, у многих из них просто замедленная реакция. Казалось бы, чего проще – игроки уже поставили клюшки на лед, тут же вбрасывай шайбу. Нет – начинается: вымеряют какие-то миллиметры - правильно или неправильно поставил тот или иной хоккеист клюшку, что, конечно, влияет уже и на эмоции игроков. Посмотрите, в НХЛ! Вбрасывание производится судьей автоматически без всяких задержек! Я практически не вижу, чтобы канадские или американские судьи меняли игроков на вбрасывании. Вот и получается, когда при «перевбрасывании» недовольными остаются все – и зрители, и сами игроки. Теряется динамика игры. Зато, судья, «руководящий вбрасывающим процессом» - остается главным действующим лицом, именно он в центре внимания. Не должно быть такого! От подобного судейского буквоедства надо, конечно же, уходить. В остальном же, на мой взгляд, линейные судьи со своими обязанностями справляются успешно.

- Судья обязан знать особенности каждой команды?

 - Должен! Во время моей судейской карьеры мы изучали турнирную таблицу, мы изучали даже тактические особенности команд, тренирующихся допустим, у того же Тарасова, Боброва или Эпштейна и бывали на тренировках их команд. Допустим, именно на этих тренировках Тарасов уже моделировал, как надо играть против лучшей спартаковской тройки, в которую входили братья Майоровы и Старшинов. Все это помогало выстраивать и свою тактику судейства, сбалансировать свою работу так, чтобы судейство действительно было и объективным, и справедливым. Сегодня хоккей стал в разы динамичней, быстрее. Возросли скорости, игроки за тысячные доли секунды принимают решения, стало больше силовой борьбы. Но вместе с тем у каждой команды своя тактика, свои особенности, нюансы. Не зная всего этого, современный судья просто будет не в состоянии читать игру, а, следовательно, и правильно принимать решения. В том числе и как-то правильно распределить уровень тех же удалений, значимость которых в современной игре очень высока. А, следовательно, для соперников судья четко должен определить одинаковый уровень удалений. То есть, трактовка нарушений во время игры судьей должна четко определяться одинаково для обеих команд.

- Юрий Павлович, есть такие игроки, как провокаторы. Должны их знать судьи?

- Гнать их, конечно, не нужно. Но знать всех этих игроков нужно. И разговаривать с ними необходимо не с позиции: «Я хозяин, я знаю, что от тебя ожидать, так что будь готов». С такими игроками надо как-то судье пересечься, лучше до начала игры или в перерыве матча и не вызывающим, а доверительным тоном предупредить, чтобы тот не провоцировал судью и игроков на то или иное действие. Как таковых постоянно действующих «провокаторов» сегодня я не вижу, но то, что отдельные вратари во время опасных моментов сдвигают ворота – такое присутствует. И, конечно, такие вратари должны знать, что арбитр в курсе их подобных хитростей и прощать им не будет. Среди полевых игроков часто недоумения вызывают наказания за так называемые «рыбки». Есть, конечно, хоккеисты, которые могут этот трюк исполнить так артистично и правдоподобно, что некоторые арбитры, что называется, ведутся на это. Но, на мой взгляд, нельзя наказывать игрока, за исполнение «рыбки», когда его действительно подсекли, а штраф выписывается судьей и ему, и тому, по чьей воле он оказался на льду. Все эти тонкости арбитр, конечно, знать должен.