Почему КХЛ начинает «протухать»? Полемические заметки Алексея Андронова

Счет 4-0 в двух финалах конференций КХЛ – слишком явный признак разбалансированности лиги, чтобы его игнорировать. Да, если бы на Западе состоялось армейское дерби – разгрома «всухую» мы бы, скорее всего, не увидели. Но что толку обсуждать то, чего не было? Да, и «Ак Барс» и «Локомотив» есть за что похвалить, но не более. То, что сделали с ними (да и не только) СКА и «Металлург» – в Америке называют словом «outclassed». Теперь Кубок Гагарина оспорят команды, имеющие суммарным счетом трех серий 12-1. Вряд ли это может говорить о лиге, и конкуренции в ней позитивно. Да и интерес к просмотру серий предыдущих раундов (за исключением пары ЦСКА – «Локомотив») – был не слишком велик.

К слову, в НХЛ последний раз финалы конференций заканчивались аналогично 25 лет назад. Это был самый удивительный плей-офф – в шести парах первого раунда были сыграны 7 матчей, еще в двух – 6. А вот потом, в семи оставшихся сериях – было 5 «сухих» выносов (в том числе и в финале), и только 2 раза сыграли 4-2. Неудивительно, что тот сезон мало кто помнит.

К сожалению, это явно бьет по зрительскому интересу к турниру. Как и более чем недельная пауза перед финальной серией. Все аргументы про спланированную телесетку, мероприятия в дворцах понятны, но… Болельщик (особенно не интересующийся «плотно») успеет подзабыть о хоккее. Хорошо ли это? И в который раз уже можно вспомнить редкостное упрямство КХЛ и проведение матчей в плей-офф в одно и то же время, смысл чего остается совершенной загадкой. Но о финале Кубка Гагарина-2017 мы еще поговорим отдельно, сейчас же хочется остановить свое внимание на остальных спорных моментах жизнедеятельности КХЛ. Тех, которые хотелось бы искоренить, чтобы турнир развивался, а не скатывался к стагнации, что мы, к сожалению, наблюдаем в последние годы.

Когда все начиналось – было шумно, задорно и весело. Лига явно создавалась по подобию НХЛ, но с учетом отечественных реалий. И первые сезоны действительно были потрясающими. Находилось место сказкам про золушек (ХК МВД и «Атлант», позже – «Лев»), были яркие герои (Ягр) и пусть двусмысленные, но привлекавшие внимание команды («Витязь»). Затем мир стал стремительно меняться, а вместе с ним и наш хоккей. То придумается запрет на иностранных вратарей (ничего более бредового, чем развивать что-то с помощью запрета – и представить нельзя), к счастью, не реализованный на практике. То поднимаются разговоры об ужесточении лимита на легионеров (еще одна довольно странная мера, с учетом наличия в лиге иностранных команд, для которых это правило не работает). Потом был негласный запрет на тренеров из дальнего зарубежья (такие иностранцы, как Знарок, Скудра, Скабелка или Воробьев – не в счет), теперь, очевидно, разрушенный приходом в Уфу Эркки Вестерлунда.

В общем, занавес, как и в обычной жизни опускался. И дальше все было как в анекдоте – вы, Рабинович, или снимайте крест, или наденьте трусы. Или КХЛ хочет действительно быть успешной, интересной, и конкурентной лигой – и тогда все запреты надо убирать, а соблюдать как раз то, что не соблюдалось в КХЛ никогда – потолок зарплат. Или это чемпионат России с привлечением выгодных исторически, политически или коммерчески зарубежных «сладких булок», но тогда не надо никогда больше произносить ни слова про НХЛ, и вообще лучше забыть о бизнес-составляющей. А уж когда на повестке дня негласно появились «базовые клубы сборной» – история стала совсем парадоксальной. Вроде бы все участники равны, но всех лучших у себя собирают некоторые из них.

Кстати, об НХЛ. Продолжающиеся дискуссии об участии представителей лучшей лиги мира на Олимпиаде в Пхенчхане – пока еще удерживают в КХЛ некоторых звезд. Но если (а скорее всего, это все же произойдет) – будет принято положительное решение, - тем же Шипачеву и Дадонову нечего и дня оставаться в России, это почти перечеркнет их шансы на участие в турнире. А даже если решение будет отрицательным – удерживание талантливых игроков здесь будет реализовано политически-финансовыми методами, почти как погашение долгов перед Фабио Капелло.

Было бы очень желательно, чтобы векторы развития КХЛ были понятны и прозрачны. Вот сейчас, например, активно пошла волна дискуссий на тему, не выкинуть ли из лиги «Югру» и новокузнецкий «Металлург». Зачем? Почему? На эти вопросы ответить некому. Обе команды, кстати говоря с Востока, означает ли это что нижегородское «Торпедо» снова станет его частью? И вместо сокращения российских команды (тем более, таких как «Кузня», давшая нашему хоккею массу молодых талантов) – не стоит ли призадуматься о клубах иностранных. Какую функцию они выполняют, кто их содержит, и для чего?

Отдельная история этого сезона, история весьма поучительная и показательная – это «Медвешчак». Клоунада в этой команде началась еще осенью, когда на один из матчей в форму вратаря облачился защитник Дерек Смит. Ну а в конце чемпионата история стала фарсом, и, если бы у хорватов на лед вышли пресс-атташе, повар, массажист и спец по заточке коньков – это уже никого не удивило бы. Почему так происходит? Потому, что за исключением «Барыса» и минского «Динамо» - иностранные команды совсем не заинтересованы играть в КХЛ («Йокерит» - отдельно, но об этом ниже). Для них это дорого, не вполне наполнено соревновательным смыслом, а если начинать искать финансирование (или хотя бы понять текущее) – концы рано или поздно приведут вас в Россию. Даже концы «Куньлуня». Китайцы теперь за счет КХЛ будут готовить игроков для домашней Олимпиады, примерно тем же занимается Латвия, позволяя в рижском «Динамо» иметь не востребованным за океаном или в других клубах КХЛ хоккеистам игровую практику. Финалист Кубка Гагарина «Лев» давно не в игре, не ровен час, за ним последует и «Слован».

Многие эксперты уже начинают говорить о падении спортивного уровня соревнований. Последней по-настоящему яркой звездой хоккея, заметной не только в самой КХЛ – пожалуй, был Александр Радулов. Каждый год лучшие и (или) талантливые молодые устремляются за океан. Туда же уезжают хорошо проявившие себя легионеры (Комаров, Лехтеря). Молодые таланты, конечно, появляются, но не в том количестве, да и любой талант требует огранки. В итоге СКА собрал у себя состав-мечту (по меркам КХЛ), а Магнитогорск держится на стабильности и неувядающих ветеранах. На полностью легионерском первом звене поднялся «Локомотив», но стоило СКА взять эту пятерку под уздцы, как выяснилось, что других лидеров – нет в наличии.

Где-то рядом – ЦСКА, застрявший в полосе сумбурного комплектования, а теперь и еще более сумбурного поиска тренера. Об остальных лучше не говорить ничего – результаты плей-офф красноречиво объясняют все. И вот представьте – уезжают за океан Шипачев, Дадонов, Гусев, – и кто остается здесь? Ветераны? Не думаю, что в сложившихся обстоятельствах нынешний лимит на легионеров имеет смысл, но не в том ли причина истории с «Югрой» и «Кузней», что игроков-россиян на всю лигу уже начинает не хватать?

Не радующая позитивной динамикой таблица посещаемости заставляет опасаться. В отдельных случаях это скорее «заслуга» клубного менеджмента, но в целом динамика стала отрицательной. Уедет еще пара-тройка ярких игроков – и КХЛ станет похожа на РФПЛ, потерявшую звезд европейской величины, а вместе с ними – и привлекательность для не вовлеченного в процесс изначально зрителя.

Занятная история складывается с тренерскими перестановками внутри КХЛ – такое впечатление, что речь идет о колоде карт, которую в межсезонье рассыпают перед клубными менеджерами, и говорят – выбирайте. Карты одни и те же. Квартальнов – в «Ак Барс», Скабелка – в «Авангард», Зубов – в «Сочи», Николишин – в ЦСКА. За экс-игроков очень радостно, но почему в КХЛ перестал дуть «свежий ветер»? Особенно если никакого запрета на иностранных тренеров нет?

Почему сторонится всяких предложений Вячеслав Быков, предпочитающий спокойную швейцарскую жизнь на спокойной же должности в местном клубе – калейдоскопу событий дома, где он (единственный) дважды с разными командами выигрывал Кубок Гагарина? Почему в лигу не зовут иностранцев, особенно новых? Эркка Вестерлунд уже работал в ней с «Йокеритом». А российским командам многое дали Владимир Вуйтек, Раймо Сумманен, Кари Ялонен, Ханну Йортика, Бенгт-Оке Густафссон, Юлиус Шуплер, Дэйв Кинг, Кари Хейккиля, не говоря уж о Милоше Ржиге – многое дали нашим клубам и игрокам. И совсем неслучайно недавно Йортика раскритиковал закрытость лиги: «Не могу понять, почему российские клубы отказались от иностранных специалистов. Мне кажется, это глупое решение, особенно в плане развития лиги. Каждый легионер и особенно каждый иностранный тренер добавляет что-то свое, и без них развитие будет идти медленнее».

Зато каждый год по весне вокруг КХЛ начинаются одни и те же слухи – о возможных новых участниках турнира из-за рубежа. То шведы вдруг «заинтересуются» (что всегда оказывается совершенной «раскидистой клюквой»), то Милан, то Эстония, то Берлин. Теперь какой-то ветер дует из Лондона. Да, там полно русских, возможно, и скучающих по хоккею. Там полно русских с деньгами, и даже русских денег в иностранной валюте. Но при чем тут спорт? Будет ли это очередная потемкинская деревня? Что даст эта команда турниру, и кто будет в ней играть?

Интересный вопрос – если нашему хоккею так уж нужны международные связи – почему бы играть не с искусственно созданными командами, а не поучаствовать в Лиге чемпионов? Не поискать варианта «захода» в этот турнир на его поздней стадии? Если это действительно нужно, в чем после отказа «Автомобилиста» от участия в Кубке Шпенглера есть некоторые сомнения.

Совсем скоро КХЛ будет праздновать свой 10-летний юбилей. Очень бы не хотелось, чтобы праздник этот был со слезами на глазах, и в ожидании ночных трансляций из-за океана, где (признаем это) играют в настоящий хоккей. Догнать НХЛ по уровню – задача утопическая, но не превратиться в хоккей «за семью засовами» вполне реальная. Если ее, конечно, кто-то ставит.

Очень бы хотелось предложить руководителям КХЛ и специалистам нашего хоккея дискуссию на этот счет. Действительно ли лига оказалась в «режиме затухания», или автор сгущает краски?