V4x3 l 1528404876881

Баскетбольный клуб «Локомотив-Кубань» не в состоянии платить зарплаты игрокам и тренерскому штабу. Банковские счета краснодарской команды арестовала налоговая служба. Причина — в крупномасштабной неуплате налогов. Речь идет о 243,5 млн рублей, которые недополучил российский бюджет. Налоговая служба инициировала проверку краснодарского клуба на фоне судебного разбирательства. Иск в суд подал сам «Локомотив-Кубань», ответчик по делу — компания жены известного бизнесмена и владельца ФК «Краснодар» Сергея Галицкого

33 БИЛБОРДА НА ГРАНИЦЕ КРАСНОДАРА

В конце прошлого года в офисе «Локомотива-Кубань» прошел обыск. Он продолжался пять часов. Его проводили сотрудники отдела экономической безопасности и противодействию коррупции УТ МВД России по СКФО. После обыска президент краснодарского клуба Андрей Ведищев сказал, что «причиной стало взаимодействие с одним из контрагентов…». 

Что это за контрагент Ведищев не пояснил.  Обыск в офисе клуба проводили 26 декабря 2017-го. За день до этого «Локомотив-Кубань» проиграл в апелляционном суде компании ООО «Арт Сайд». Владелец «Арт Сайда» — Виктория Галицкая, жена основателя сети «Магнит» и президента ФК «Краснодар» Сергея Галицкого. «Отмечу, что о возбуждении уголовных дел или дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью «Локомотива-Кубань» или его сотрудников, речь не идет», — говорил после обыска Андрей Ведищев. Но оказалось, что нарушения все-таки были.

  • Андрей Ведищев

История проблем «Локомотива-Кубань» началась с рекламных билбордов. Еще в декабре 2014 года клуб заключил контракт, который в итоге стал для него убийственным. Договор подписали с компанией Виктории Галицкой. По нему «Арт Сайд» обязался разместить на своих билбордах в Краснодаре рекламу «Локомотива-Кубань». В феврале 2016 года такой же договор «Локомотив-Кубань» заключил с компанией ООО «Гэллэри Сервис». Речь в контракте шла о 33 билбордах по всему Краснодару.

«Арт Сайд» и «Гэллэри» — крупнейшие компании на рынке наружной рекламы в Краснодаре. Виктория Галицкая стала единоличным владельцем «Арт Сайда» в канун Нового года — 31 декабря 2013-го. Выручка компании за 2016-й год составила 243 млн рублей, чистая прибыль 3,5 млн рублей.

Согласно отчету, в 2015-ом году «Арт Сайд» и «Гэллери» в общей сложности контролировали 57% от всей наружной рекламы в городе. В исследовании по краснодарскому рынку отмечается, что в целом за 2015 год клуб потратил порядка 5 млн рублей рублей на наружную рекламу.

Рекламная компания «Локо» на билбордах не была массовой даже по меркам Краснодара. В 2015 году баскетбольный клуб был только 25-м в списке крупнейших заказчиков – футбольный «Краснодар», к примеру, был восьмым. Тем не менее, билборды в Краснодаре вызвали волну налоговых претензий к клубу. Счета «Локомотива-Кубань» были арестованы, налоговая служба обязала заплатить 243,5 млн рублей в бюджет. Сначала баскетбольный клуб пытался избежать с помощью суда. Не вышло. 

ПРИТВОРИТЕСЬ, ЧТО РЕКЛАМЫ НЕ БЫЛО

Сразу два судебных иска баскетбольный «Локомотив» подал в один день — 11 июля 2017 года. Ответчики по искам — ООО «Арт Сайд» и ООО «Гэллэри Сервис». Претензии по искам одинаковые, сами иски можно объединить в одно дело — о билбордах и «Локомотиве-Кубань». Оба дела краснодарский клуб проиграл.  

«Локомотив-Кубань» просил суд признать договора с «Арт Сайд» и «Гэллэри Сервис» недействительными. Согласно позиции клуба эти договора были «притворными». То есть, краснодарский клуб добивался, чтобы договора квалифицировались как арендные, а не как оказание услуг.  Зачем клубу так упорно бороться за изменение статуса незначительной региональной рекламной кампании? Причина в желании «Локомотива» снизить свою налоговую нагрузку.

Из судебного дела известно, что «Локо» заключил договор с компанией «Арт Сайд» 19 декабря 2014-го. Уточняется, что речь в договоре шла об изготовлении, монтаже и размещении рекламных материалов. Согласно позиции «Локо», этот договор не подразумевал «оказание возмездных услуг», а только аренду. В качестве довода клуб приводил отношения с «РЖД» — по спонсорскому договору «Локо» обязался размещать рекламу железнодорожного оператора. То есть выступал как арендатор билбордов в отношениях с РЖД. Рекламный макет при этом изготавливал дизайнер «Локо», печатали частично у сторонних компаний. То, что печатал «Арт Сайд», согласно позиции «Локо», оплачивалось отдельно. Тем не менее, согласно позиции суда, этих доводов для признание договора между «Локо» и «Арт Сайда» притворным было недостаточно.

Из-за того, что договор с «Арт Сайдом» был в статусе услуг, «Локомотив» не смог применить систему налогооблажения ЕНВД (единый налог на вмененный доход). При ЕНВД налог платится с площади, соответственно не платятся остальные — налог на прибыль, налог на имущество, НДФЛ и НДС. Таким образом вместо ЕНВД, «Локо» обязали заплатить все перечисленные налоги — для клуба это несоизмеримо больше. В итоге сумма неуплаченных налогов «Локомотива-Кубань» составила 243 млн 460 тыс рублей.

АРЕСТОВЫВАЙ МЕНЯ ПОЛНОСТЬЮ

Суды с компанией Виктории Галицкой и «Гэллери Сервис» проиграны, налоговая служба предъявила претензии, у «Локомотива» оставался только один шанс на спасение — подать в суд уже на налоговую. Краснодарский клуб подал иск 10 мая этого года с просьбой принять обеспечительные меры. Другими словами, с просьбой на время суда не изымать у клуба деньги из оборота.

По мнению руководства клуба «Локомотив-Кубань», последствия от действий налоговой будут катастрофическими: у клуба не будет возможности «исполнять свои обязательства перед играющими в чемпионате Единой Лиги ВТБ спортсменами и тренерским составом», — говорится в материалах дела. Кроме того, клуб уверял суд, что в будущем деньги у клуба появятся. Помочь должна компания «РЖД» — по спонсорскому контракту из общей суммы 636 млн 175 тыс. рублей «РЖД» еще не перечислили 280 млн. рублей. Пытался «Локомотив»  повлиять и с помощью своего договора о пожертвовании 362 млн рублей в адрес «Федерации баскетбола Краснодарского края».

Суд посчитал все это неубедительным. Судебная логика: если клуб приводит доводы о больших деньгах, то 243,5 млн рублей неуплаченных налогов — небольшая для него сумма. В любом случае, суд посчитал аргументы «Локомотива» — «несостоятельными, ввиду отнесения указанной суммы к обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в счет уплаты налогов». 

Решение суда было вынесено 17 мая этого года, «Локомотиву-Кубань» отказали в принятии обеспечительных мер по иску. Другими словами суд позволил налоговой службе арестовывать счета клуба и изымать средства из оборота. Краснодарский клуб пытался оспорить решение — 22 мая суд снова не удовлетворил просьбу об обеспечении иска. В этот же день налоговая служба арестовала счета клуба.

Из списка арестованных счетов видно, что клуб держал деньги в разных банках, в том числе в «Промсвязьбанке» и «Альфа-Банке». В материалах дела сообщается, что на 14 мая на нескольких счетах клуба в «Промсвязьбанке» было чуть больше 17 млн рублей. На счете в «Альфа-Банке» — чуть меньше 9 млн рублей. 

Налоговая служба утверждает, что клуб скрывал деньги: в материалах дела присутствуют справки и выписки из банков, подтверждающие факты «сокрытия обществом [«Локомотивом-Кубань» - прим] денежных средств с момента получения информации о выявлении факта неуплаты налогов , выразившиеся в выводе средств по основному расчетному счету”. Речь идет о 54 млн рублей, которые клуб перевел на счета аффилированных лиц по договорам беспроцентного займа. Также в день рассмотрения выездной налоговой проверки клуб списал со счета в «Альфа-Банке» 86 млн рублей. Кроме того, «Локомотив-Кубань» переводил деньги за рекламные услуги также компании ООО «ЛК Промоушен», учредитель которого — сам клуб.

На обвинения налоговой краснодарский клуб ответил, что средства переводились на «реализацию дополнительных социально значимых спортивных проектов». При этом «Локомотив» в конце 2016-го добился признания судом, что ООО «ЛК Промоушен» не является компанией, аффилированной с клубом. На текущий момент единственный владелец «ЛК Промоушен» — Николай Новиков. Он — бизнес-партнер президента «Локомотива-Кубань» Андрея Ведищева. В компании ООО «Море Росса», Новиков — гендиректор, Ведищев — совладелец с 50%. Сама компания производит рыбные консервы. 

Согласно данным отчета по НКО в 2017 году расходы «Локомотив-Кубань» составили 1 млрд 332 млн рублей. Это третий показатель среди всех команд  Единой лиги ВТБ. Больше тратят только ПБК ЦСКА и БК «Химки».

Баскетбольный клуб "Локомотив-Кубань" до недавнего времени жил широко, что особенно заметно на фоне остальных спортивных клубов на Кубани. Финансовые проблемы уже коснулись футбольного и гандбольного клубов «Кубань», гандбольного клуба «Скиф», волейбольного «Динамо». Судя по всему, в регионе на все спортивные команды денег не хватает. Уверенно себя чувствует только полностью частный ФК “Краснодар”, спор с женой владельца которого и стал для “Локомотива-Кубань” роковым.

Кстати, президент клуба Андрей Ведищев еще в июле 2017 года, за десять дней до подачи исков против компаний «Арт Сайд» и «Гэллэри Сервис», учредил новое юридическое лицо. Название — ассоциация «ПБК Локомотив-Кубань», указанный вид деятельности — спортивные клубы. Другими словами, создано аналогичное юрлицо, по сравнению с тем, которое закреплено за клубом сейчас. Если потребуется срочно довести до банкротства клуб и заявить в Единую лигу ВТБ новый уже с другими реквизитами, то новая ассоциация очень пригодится.

 

После публикации данного материала «Советский спорт» получил комментарий из клуба, который мы целиком приводим ниже.

"8 июня 2018 года, в онлайн-издании «Советский спорт» была опубликована статья под заголовком «Локомотив» на грани краха: без денег и с арестованными счетами».  Клуб считает, что информация, изложенная в данной статье, не соответствует действительности и порочит деловую и спортивную репутацию клуба.

Согласно п. 2 ст. 49  Закона Российской Федерации от 27.12.1991  N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее «Закон о СМИ) журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации и излагать еечитателям своего издания, опираясь на факты в полном объеме, а не на вырванную из общего контекстаинформацию. В опубликованном материале приведены сведения, не соответствующие действительному положениюдел, а также допущено неполное, одностороннее предоставление информации,  ведущее к искажению восприятия реальных событий. «Советский спорт» предъявил общественности непроверенные, неполные сведения, которые дискредитируют клуб, и порочат его честь и достоинство. 

Автор данного материала практически с первых слов вынуждает читателя формировать свое мнение, опираясь на неполные ведения, выдернутые из общего контекста –виной тому может служить множество факторов: от ангажированности до профессиональной некомпетентности автора.  Предоставляем комментарии касательно следующих тезисов опубликованного материала.

Заявление о том, что ПБК «Локомотив-Кубань» находится на грани финансового краха –абсурдно и абсолютно безосновательно. Ни о каком финансовом крахене может быть и речи. За годы успешной работы в индустрии спорта «Локомотив-Кубань» заручился репутацией клуба, который всегда и в срок выполняет свои финансовые обязательства. Всегда и в срок, несмотря ни начто.  Заявления  о неплатежеспособности клуба и задержке в выплатах заработных плат – пустое сотрясание воздуха.   В данный момент ПБК «Локомотив-Кубань» не обременен никакими долговыми обязательствами перед игроками клубных команд или своими сотрудниками. Здесь редакция сыпет одним несправедливым обвинением за другим. Подобные заявления – плод фантазии тех, кто привыкманипулировать читательским вниманием «желтыми» заголовками.

Возвращаясь к «горячей» теме судов, затронутой «Советским спортом». «Локо» судится с женой Галицкого? Это ложная информация. ООО «Арт-Сайд», в котором Галицкая В.Н. является единственным учредителем, - самостоятельное юридическое лицо, и ассоциировать его деятельность с личностью супруги Сергея Галицкого – низкосортная спекуляция со стороны редакции.

Автор данного материала также не счел нужным разделить между собой совершенно разные судебные споры, не говоря о том, чтобы предоставить на суд читателей объективно изложенную информацию о деятельности спортивного клуба. Во-первых, судебные разбирательства с ООО «Арт-Сайд» и ООО «ГеллериСервис» клубом были ВЫИГРАНЫ.  Суды признали, что договоры, на основании которых осуществлялось использование рекламных конструкций, являются договорами аренды, а не возмездного оказания услуг, как настаивают рекламные агентства. Во-вторых, возможно, для редакции «Советского спорта», специализирующегося на спортивной тематике, разница не столь очевидна (или неинтересна), это обстоятельство позволило клубу доказывать налоговой инспекции свою правоту при применении налоговых режимов и начислении налогов. К сожалению, система налоговых органов не столь мобильна и не «повернута лицом» к налогоплательщикам (особенно крупным, каким и является клуб  с ежегодной налоговой нагрузкой в пределах 150-170 миллионов рублей). Нацеленность налоговой инспекции на выполнение статистического плана не позволила ее сотрудникам принять объективное решение. Именно поэтому сегодня клуб оспаривает доначисление налогов, совершенно законно воспользовавшись своим правом на приостановление сроков действия обеспечительных мер. 

Суд (первая инстанция), пока не приступая к рассмотрению спора по существу, отказал в обеспечении иска, и клуб обжаловал данный отказ в апелляционную инстанцию. Поскольку редакция «Советского спорта» не потрудилась ознакомиться с юридическими тонкостями и деталями, сообщаем: суд обязан был рассмотреть наше заявление о применении обеспечительных мер в течение одного дня после его подачи, однако информация о рассмотрении появилась лишь на третий день. Само по себе ничем не примечательное нарушение процессуальных норм закона повлекло за собой довольно странную ситуацию.  Налоговая инспекция успела предоставить в суд многостраничный отзыв на наше заявление об обеспечении иска, хотя формально НЕ ИМЕЛО ДОСТУПА К ТЕКСТУ САМОГО ЗАЯВЛЕНИЯ.  Заявление подается в суд в одном экземпляре без направления сторонам копий, инспекция не знакомилась с материалами дела и, соответственно, не могла ОФИЦИАЛЬНО получить текст нашего заявления, и уж тем более в течение суток подготовить отзыв. Данная ситуация лишь иллюстрирует, что клуб вынужден отстаивать свою правоту, сталкиваясь с действующей системой.

Мы прекрасно понимаем, для чего краснознаменный «Советский спорт», не дожидаясь окончания судебных споров, да еще в преддверии «Финала Четырех» Единой лиги ВТБ, когда внимание читателей сконцентрировано на около баскетбольных темах, делает  столь громкие заявления. К сожалению, современная журналистика ставит в приоритет погоню за читательским вниманием перед достоверностью подаваемой информации. Однако клуб не считает подобную редакционную политику этически верной и рекомендует «Советскому спорту», некогда весомому спортивному изданию, принести клубу публичные извинения. В противном случае, клуб оставляет за собой право на подачу судебного иска".