Бонусы букмекеров
Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 12 сентября рассмотрение жалобы Российской федерации баскетбола на решение о взыскании с нее в пользу АНО «Единая баскетбольная лига» 37,2 миллиона рублей, сообщили в среду РАПСИ в суде.
Спор связан с проведением турнира Единой лиги
ВТБ сезона 2010/11 годов. Юрист лиги пояснил, что банк ВТБ заключил с
РФБ спонсорский договор, по которому банк выделил 65 миллионов рублей
на проведение баскетбольного чемпионата в обмен на рекламные услуги.
Поскольку такой чемпионат имеет право проводить только Единая лига, то
РФБ заключила с ней договор на проведение турнира.
Истец ранее сообщил, что РФБ заплатил ему вместо 65 миллионов рублей только 30 миллионов рублей. При этом Единая лига представила РФБ отчеты по оказанию рекламных услуг, федерация их не подписала, однако на их основании подготовила отчет для ВТБ. Банк ВТБ принял оказанные рекламные услуги без претензий.
Ответчик же полагает, что договор с Единой лигой является договором целевого пожертвования, о рекламе в нем речь не шла. «Чемпионат завершился, следовательно, нет оснований требовать с нас чего-либо», сказал представитель РФБ.
Требования лиги составляют 35 миллионов рублей, плюс проценты в размере 2,2 миллиона рублей. Арбитражный суд в мае полностью удовлетворил иск Единой баскетбольной лиги. Как указал суд в решении, цель заключенных договоров не соответствует целям благотворительной деятельности. В данном случае, исходя из предмета договоров ответчик, так и истец приняли обязательства по предоставлению рекламных услуг титульному спонсору - ВТБ взамен предоставления последним спонсорского вклада.
Ответчик же полагает, что договор с Единой лигой является договором целевого пожертвования, о рекламе в нем речь не шла. «Чемпионат завершился, следовательно, нет оснований требовать с нас чего-либо», сказал представитель РФБ.
Требования лиги составляют 35 миллионов рублей, плюс проценты в размере 2,2 миллиона рублей. Арбитражный суд в мае полностью удовлетворил иск Единой баскетбольной лиги. Как указал суд в решении, цель заключенных договоров не соответствует целям благотворительной деятельности. В данном случае, исходя из предмета договоров ответчик, так и истец приняли обязательства по предоставлению рекламных услуг титульному спонсору - ВТБ взамен предоставления последним спонсорского вклада.
