Бонусы букмекеров
ЭКСКЛЮЗИВ
Тактический разбор матчей наших клубов в Лиге Европы от Михаила Борзыкина
Результаты российских клубов в Лиге Европы оказались не слишком-то логичными: если «Локомотив» при неважной, в целом, игре добился уверенной победы, то «Рубин», продемонстрировав качественный атакующий стиль, уехал из Лондона ни с чем.
Михаил БОРЗЫКИН
«ТОТТЕНХЭМ» – «РУБИН» – 1:0
«Рубин» избрал ту же модель, что и во встрече со «Спартаком», которая оказалась успешной. Единственное отличие заключалось в том, что вместо Романа Еременко, превосходно отыгравшего в матче чемпионата, в роли разыгрывающего появился Рязанцев. А место самого Рязанцева на левом фланге атаки занял Касаев.
Команда Бердыева большими силами шла вперед. «Рубин» старался атаковать по всей ширине поля, подключая оба фланга, на которых Карадениз и Касаев периодически менялись позициями (1). Фланговую зону регулярно нагружали Натхо и Нобоа, доставлявшие туда мяч путем длинных диагональных передач. Сверхактивен был Кузьмин, который регулярно возникал на чужой половине поля (2). Основная угроза воротам «Тоттенхэма» исходила именно из этой зоны – острые подачи в штрафную площадь каждый раз находили то Вальдеса, то Карадениза, то Рязанцева. И это очень примечательный факт: на протяжении большего времени матча «Рубин» переигрывал англичан в английский футбол.
Атакующая агрессия, высокое качество диагональных передач, интересные комбинации по центру и превосходное командное движение привели к тому, что гости в этой встрече владели игровым и территориальным преимуществом. Однако, опять же по сравнению с матчем против «Спартака», «Рубину» не хватало плотности между линиями. Если в игре чемпионата им удалось перекрыть все зоны, не позволив сопернику создать ни одного опасного момента, то против «Тоттенхэма» такой вязкости и непроходимости в средней линии и обороне уже не было. Но не потому, что казанцы в оборонительных действиях играли хуже, а потому, что англичане, в отличие от «Спартака», не провалили центральную зону и в своих атаках были быстрее и разнообразнее.
Сюжет лондонского матча очень напомнил донецкую встречу «Зенита» с «Шахтером». Российская команда показала содержательный футбол, грамотно развивала атаки, которые излучали все великолепие и интеллект. Но подвела чудовищная реализация моментов – просто какая-то хроническая болезнь наших клубов.
И сейчас было бы уместно посетовать на отсутствие фарта. Но мне бы хотелось отметить другое. А именно то, насколько изменился «Рубин» всего за один год. Насколько поменялась командная идеология и стиль игры этой команды. Год назад подопечные Бердыева против «Панатинаикоса» и «Копенгагена» выставляли оборонительные эшелоны, начисто закрываясь на своей половине поля и помышляя о редких контратаках. А сейчас эта команда приезжает в гости к не самому, мягко говоря, последнему клубу Англии и играет с ним с позиции силы. Остро, мощно и зрелищно.
«Рубин», кажется, постепенно выбирается из кризиса и на сегодняшний день показывает классную игру. А значит, можно рассчитывать на то, что скоро придет и результат. Как говорится, Бог не помогает только тем, кто ничего не умеет.
«ЛОКОМОТИВ» – АЕК – 3:1
Впервые под руководством Коусейру состав «Локомотива» не претерпел изменений после предыдущего матча – на поле появились те же футболисты, что несколькими днями ранее учинили разгром «Томи». Построение железнодорожников, которое можно обозначить как 4–1–4–1, интересно тем, что в нем нашлось место только одному ярко выраженному опорнику – Сапатеру. Двое других игроков средней линии – Глушаков и Ибричич – больше тяготели к атаке. Впрочем, и сам Сапатер принимал участие в действиях своей команды впереди и особенно был полезен при ее выходах в контратаку (1).
Не насытив как следует среднюю линию, на протяжении матча «Локомотив» был вынужден отражать острые выпады гостей, которые без особого труда переходили центр поля. АЕК, к слову, вообще старался действовать на равных с хозяевами (положение в турнирной таблице к этому обязывало) и даже предпринимал попытки навязать им свою игру. Однако для того, чтобы обозначить и закрепить свое преимущество, грекам не хватало ни класса, ни мастерства.
«Локомотиву» же в первую очередь не хватало командного движения. В первом тайме подопечные Коусейру играли так, словно матч с «Томью» был накануне – минимум скорости и перемещений по полю. Отсутствием мобильности у хозяев умело пользовался АЕК, который успевал перекрывать все зоны, не давая российском игрокам разбежаться.
Впрочем, и разбегаться-то было некуда. Фланговая игра у «Локо» явно не заладилась; если говорить о правом крыле атаки, за которое отвечал Игнатьев, то оно вовсе оказалось оторванным от остальной команды, словно островок от материка. Игнатьев редко получал мяч, поскольку находился в статичном положении и постоянно был закрыт; что-либо конструктивное у него получалось только тогда, когда игроки АЕКа теряли эту зону. Еще одна причина пассивности флангов в том, что крайние защитники практически не подключались к атакам. Но если в действиях Янбаева еще читалась какая-то старательность и желание выходить вперед (2), то Шишкин, под стать Игнатьеву, оставался в тени и вышел в свет только во второй половине встречи.
Получив в свое распоряжение только центральную зону, где главными инициаторами атак были Ибричич, Глушаков и Сычев, «Локомотив» как-то бесхитростно пытался довести мяч до чужой штрафной. Что при отсутствии скоростей – занятие весьма бесперспективное. В действиях железнодорожников было много сумбура и брака, а потому не получалась комбинационная игра, не держался мяч, а все розыгрыши прерывались после нескольких точных передач.
Однако преображение «Локомотива» после перерыва, кажется, уже стало визитной карточкой команды. Вот и в этом матче хозяева заметно прибавили, оживив свою игру и начав атаковать разнообразнее. Да и АЕК, словом, был вынужден отыгрываться, а потому стал больше раскрываться. Заработал левый фланг, на который вместо получившего повреждение Майкона вышел Обинна. В итоге эта замена сыграла: нигериец сразу же организовал первый гол и в дальнейшем создавал остроту на своей бровке, смещаясь в штрафную площадь (3). У «Локомотива» стал лучше держаться мяч, а в комбинационной игре появилась осмысленность. Даже Сычев как-то расцвел: помимо двух забитых мячей, Дмитрий классно смотрелся индивидуально.
«Локомотив» добыл эту победу, что называется, на классе. У команды многое не получалось в первом отрезке, но стоило ей добавить во втором – и результат был сделан. Вероятно, на игре хозяев сказалась недооценка соперника; а может, какие-то другие факторы. Но тот футбол, который продемонстрировали подопечные Коусейру, не был убедительным и оставил немало вопросов.