Спартаковские шахматы. Разбор игры «Спартака» в матче с «Русенборгом»

Игра «Спартака» против норвежцев стала образцовой в плане предсезонной подготовки. Тренерский штаб москвичей занимался тем, чем и полагается заниматься в товарищеских встречах – просмотром игроков на разных позициях и в сочетаниях с разными партнерами. В каком-то смысле удаление Дмитрия Комбарова (это произошло в конце первого тайма) даже пошло «Спартаку» на пользу – появилась возможность отработать вариант игры в меньшинстве, что у красно-белых, к слову, получилось на четверку с плюсом. Единственное, что немного смутило, так это связка центральных защитников Родригес – Пареха (1). Следовало ожидать, что Карпин будет наигрывать основное сочетание Пареха – Сухи. Ведь центр обороны – зона, где важна стабильность и идеальная сыгранность игроков. Впрочем, Родригес, которого в прошлом году критиковали, наверное, больше, чем кого-либо другого, провел матч на приличном уровне. А ошибка центральных дефов, случившаяся в дополнительное время и приведшая к пропущенному голу, наверное, была неминуема. Безошибочно в обороне сегодняшний «Спартак» играть, видимо, не способен.

Красно-белые полностью обновили состав, но избрали излюбленную модель игры – с тремя игроками центра поля, двумя фланговыми полузащитниками и одним выдвинутым на острие форвардом. Впрочем, здесь можно отметить два интересных нюанса. Первый – Зотов, в сущности, был единственным опорником-разрушителем (2), тогда как Дмитрий Комбаров больше напоминал игрока плана box-to-box (от штрафной до штрафной) с акцентом на атаку (3). Следовательно, тактическая схема «Спартака» была не 4–2–3–1, как обычно, а скорее 4–1–4–1. Второй нюанс – Билялетдинов, игравший на позиции Дзюбы, но располагавшийся несколько выше, то есть ближе к воротам соперника. Динияр исполнял роль диспетчера, разгонял атаки вертикальным пасом, что в отдельных эпизодах просто радовало глаз. Новобранец «Спартака» отметился еще и тем, что, во-первых, сам активно врывался в зону соперника (4), а во-вторых, тем, что эффективно взаимодействовал с Эменике (5).

Д. Комбаров был удален с поля в конце первого тайма, поэтому Карпин не стал проводить замену сразу и дождался перерыва. Вообще, удаление Комбарова сильно ударило по тактике «Спартака» – поле покинул футболист, выступавший на ключевой позиции в современном футболе. Роль Комбарова в игре – это и выход из обороны, и развитие атаки; он – буфер между обороной и атакой. В этой ситуации не выпустить Де Зеува (1) было нельзя – иначе между двумя линиями произошли бы разрывы, где бы группы атаки и обороны представляли собой разные организмы, а не единое целое.

Впрочем, перестановки на этом не закончились. Билялетдинов был переведен на позицию левого полузащитника (2) со смещениями в центр (3). А Жано, игравший слева в первом тайме, передвинулся на правый фланг (4).

Наверное, некоторый найдут некий символизм в том, что «Спартак» забил в меньшинстве именно в тот двенадцатиминутный промежуток времени, когда он играл с двумя центральными форвардами (1). Впрочем, столь короткий отрезок лишний раз подчеркивает, что Карпин собирается опираться на игру с одним нападающим. А эти 12 минут с «Русенборгом» – только лишь перестановки; вскоре Кариока сменил Эменике.

Еще один нюанс: Кирилл Комбаров остался один на всем фланге (2), ибо Жано покинул поле.

Гол, что примечательно, был очень похож на те два мяча, что «Спартак» забил в ворота «Гетеборга». Игроки соперника ошиблись в центре поля, сделав обрез, мяч подхватили спартаковцы и реализовали территориальное превосходство. Наказали. Только в этот раз мяч перехватил Билялетдинов, после чего адресовал его Эменике (3). Но соль этого гола была в другом. Если внимательно изучить повтор, то можно заметить, что выход Эменике один на один стал возможным только благодаря присутствию Веллитона. В момент перехвата Билялетдиновым мяча норвежский защитник мог легко перекрыть нигерийца, но не сделал этого, поскольку опекал Веллитона.

В оставшееся время матча на поле появились Кариока и Брызгалов – оба, что интересно, на позицию опорного.

Ну а сам матч, если резюмировать, получился очень интересным с точки зрения изучения тренерской работы. А итоговое поражение в серии пенальти – лишь незначительная деталь глобального процесса.