«Зенит» экономил силы? ЦСКА и «Зениту» куда лучше удавалось атаковать, нежели обороняться.

Футбол

В центральном матче 33‑го тура ЦСКА и «Зениту» куда лучше удавалось атаковать, нежели обороняться. Важным событием стал забитый на первой же минуте встречи гол, который, кажется, раззадорил одних и заставил других играть с меньшей самоотдачей. «Советский спорт» разбирает тренерскую дуэль Спаллетти и Слуцкого и анализирует противостояния команд на всех участках поля.

ВИДЕООБЗОР МАТЧА

ТРЕНЕРСКИЕ РЕШЕНИЯ СЛУЦКОГО
ВКЛЮЧЕНИЯ ХОНДЫ В АТАКУЮЩУЮ ИГРУ

Наставник ЦСКА избрал привычную для своей команды тактическую модель 4–2–3–1 – с двумя опорниками в центре поля Хондой и Вернблумом и тремя атакующими полузащитниками Дзагоевым, Мусой и Тошичем. Если того требовала ситуация, Хонда выдвигался с позиции опорника в зону атаки, помогая Дзагоеву, а Вернблум оставался сзади в качестве единственного разрушителя. По ходу матча, в котором ЦСКА был вынужден дважды отыгрываться, эта модель проявила себя продуктивно и стала неприятным сюрпризом для соперника.
С уходом Вагнера армейцы, кажется, окончательно перешли на игру с одним форвардом. Роль Думбия в матче с «Зенитом» заключалась в маневрировании на передней линии атаки. За счет постоянных передвижений и открываний он должен был предлагать себя партнерам и создавать для себя оперативный простор. В то же время активную помощь Думбия с флангов должны были оказывать Тошич и Муса. Оба атакующих игрока в этой встрече действовали больше как инсайды – то есть чаще заполняли центральную зону, чем играли строго по бровке. Это было необходимо для того, чтобы Думбия имел возможность не только принимать передачи, но и отдавать их – чтобы таким образом выстроилась комбинационная игра. Такой тактический маневр Слуцкого можно объяснить еще и тем, что ЦСКА важно было создать плотность на чужой половине поля, чтобы не давать «Зениту» быстро переходить к атакующим действиям.

ТРЕНЕРСКИЕ РЕШЕНИЯ СПАЛЛЕТТИ
ИГРА В АТАКЕ ЧЕРЕЗ ДЛИННЫЕ ПЕРЕДАЧИ НА КЕРЖАКОВА

«Зенит» избрал ту же модель, что и ЦСКА, – 4–2–3–1. Однако, в отличие от армейцев, у гостей в средней линии лучше применялась взаимозаменяемость игроков. Семак и Денисов, расположившиеся в опорной зоне, по очереди подключались к атакам – первый, впрочем, чаще второго.
Выход из обороны в атаку по большей части осуществлялся путем длинных передач со своей половины поля. За счет своих скоростных данных Кержаков должен был цепляться за мячи, пущенные за спину защитникам. При этом питерцы не особо стремились атаковать комбинационно. Чем это вызвано? Есть два предположения. Возможно, «Зенит» перешел на такую игру потому, что, поведя в счете уже на первой минуте, держал в уме встречу с «Бенфикой». Поэтому раскрываться и энергозатратно атаковать ему было ни к чему. Но вероятнее все же другое. Такая манера игры была обусловлена тем, что в воротах ЦСКА стоял дебютант Ревякин, который и неопытен, и несыгран с обороной, и плохо еще читает игру. Ведь когда мяч посылается за спину защитникам, очень часто своих партнеров страхует вратарь, который выходит из ворот и опережает форварда. Спаллетти, видимо, посчитал, что такого взаимодействия и подстраховки в обороне у армейцев не будет, и решил давить на больное место.
Примечание: в кругах обозначены дуэли на поле. Красный цвет – победа «Зенита», желтый – ЦСКА.

ЩЕННИКОВ ПРОТИВ ФАЙЗУЛИНА (I)
ПОБЕДА «ЗЕНИТА»

Щенникову противостоял не только Файзулин, но и Семак, Широков, Кержаков, Анюков, которые периодически оказывались на правом фланге зенитовской атаки. Но проблемой для молодого Георгия стало вовсе не это – с оппонентами, когда он их встречал, особых сложностей не возникало. А вот настоящая беда Щенникова в этом матче – это регулярная потеря позиции. Свой участок поля армеец оставлял неприкрытым, не успевал вернуться, а когда возвращался, то почему-то больше тяготел к центру обороны, а не флангу. Объяснить такие позиционные ошибки можно тем, что Щенников, в отличие, скажем, от Алексея Березуцкого, значительно активнее принимал участие в атаках, тем самым оголяя свою зону. Опорники же не справлялись с подстраховкой по той причине, что ЦСКА много времени атаковал, а один Вернблум был не в состоянии перекрыть всю ширину поля.

В. БЕРЕЗУЦКИЙ, ИГНАШЕВИЧ ПРОТИВ КЕРЖАКОВА (II)
ПОБЕДА «ЗЕНИТА»

Одно то обстоятельство, что центральный нападающий «Зенита» забил два мяча, уже не позволяет отдать победу в этом противостоянии центральным защитникам ЦСКА.
В первом тайме игра «Зенита» на длинных забросах вперед каждый раз ставила оборону армейцев в тупик; защитники не успевали за Кержаковым и не слишком разумно выбирали позицию. Помимо Кержакова, оборона не справлялась и с другими игроками. В частности, на первых минутах Широков наносил удар (штанга), находясь совершенно один во вратарской. А под конец матча все тот же Широков был выведен один на один с вратарем.

А. БЕРЕЗУЦКИЙ ПРОТИВ АРШАВИНА (ЛАЗОВИЧА) (III)
ПОБЕДА ЦСКА

Классный розыгрыш штрафного, завершившийся ударом Широкова в штангу, пара удачных обводок и одно обострение игры – вот весь послужной список Аршавина за 55 минут, проведенных на поле. Для Алексея Березуцкого, после того как недавно ему пришлось сдерживать Криштиану Роналдо, это была легкая тренировка, но никак не принципиальная, жесткая дуэль.
Аршавин стал слабым звеном атаки «Зенита» в этом матче (всего 13 передач при 63 процентах точности), и немудрено, что именно он покинул поле раньше всех. Однако и вышедший вместо него Лазович не сказать чтобы заметно усилил игру. Очевидно, что левый фланг нападения у гостей в этой игре не работал. Виною тому не только слабая игра Аршавина и Лазовича, но и командные взаимодействия. Скажем, если на правый фланг постоянно смещались Широков, Кержаков и другие, то слева такой взаимовыручки не наблюдалось. Даже Кришито, привычно активный в атакующей игре, был больше сосредоточен на своих прямых обязанностях – противостоянии Мусе.

 АНЮКОВ ПРОТИВ ТОШИЧА (V)
ПОБЕДА «ЗЕНИТА»

У обеих команд практически не работал левый фланг атаки. Однако справедливости ради стоит подчеркнуть, что Тошич в этом матче все же больше играл в центре – в особенности тогда, когда вперед выходил Щенников.
Но в вину сербу можно поставить другое – он слабо отрабатывал в обороне. Губочан сделал две голевые передачи как раз с позиции правого защитника/полузащитника, то есть из той зоны, которую Тошич обязан был закрывать.

ВЕРНБЛУМ, ХОНДА, ДЗАГОЕВ ПРОТИВ ДЕНИСОВА, СЕМАКА, ШИРОКОВА (IV)
ПОБЕДА ЦСКА

Откровением всего матча можно назвать слабую игру Денисова. Хоть Игорь и сделал больше всех передач и показал 91 процент точности, часто вступал в единоборства, он тем не менее не успевал накрывать полузащитников ЦСКА. За весь матч я насчитал у «Зенита» 8 разрывов между линиями обороны и полузащиты. Хонда и Дзагоев перемещались по центральной зоне, словно туристы – без каких-либо помех. Где в этих эпизодах находился Семак, неизвестно. Денисов-то понятно где – он находился на левом фланге, где помогал Кришито сдержать натиск активнейшего Мусы. Из-за этих смещений неприкрытым оставался центр, где армейцы удачно разгоняли свои атаки.
Вывод очевиден: игроки средней линии «Зенита» оказались не готовы к той активности, какую продемонстрировали Хонда и Дзагоев (автор гола).

ДУМБИЯ ПРОТИВ ГУБОЧАНА И ЛОМБЕРТСА (VI)
ПОБЕДА ЦСКА

Очевидно, что задача защитников «Зенита» состояла в том, чтобы сыграть максимально плотно с Думбия, не дав ему простора, возможности разбежаться. И оборона питерцев со своей задачей справилась. Лучший бомбардир чемпионата оказался лишен мяча, а когда его все же получал, то тут же встречался с защитниками «Зенита». В связи с этим Думбия был вынужден глубоко отходить назад, смещаться в среднюю линию.
Однако защита «Зенита» не справилась с полузащитниками ЦСКА. Было видно, что Ломбертс и Губочан оказались не готовы к тому, что Дзагоев и Хонда столь активно будут покушаться на штрафную площадь гостей. В первом голе армейцев наблюдалась чудовищная неразбериха в обороне «Зенита» – мяч в штрафной получил Хонда, которого никто не прикрывал. И во втором голе армейцев также виноваты защитники, которые не разгадали комбинацию соперника и опять же не разобрали игроков.

МУСА ПРОТИВ КРИШИТО (VII)
ПОБЕДА ЦСКА

Муса начал не лучшим образом. Но после нескольких неудачных попыток обыграть Кришито новобранец ЦСКА избрал другую тактику – он стал много смещаться в центр, а находясь на фланге, делать подачи в штрафную площадь. За счет своей мобильности и скоростных качеств Муса часто оказывался в лучшей позиции, а Кришито оставался у него за спиной. В том числе итальянский защитник не смог блокировать несколько острых передач в штрафную. А во втором тайме Муса вернулся к начатому, но уже успешно – он несколько раз обыграл Кришито и значительно обострил игру. Виновен защитник «Зенита» и во втором пропущенном мяче его команды. Не изменило ситуацию и то, что на помощь Кришито часто приходил Денисов. Мусу сдержать не удалось – он нанес 3 удара по воротам (третий показатель в ЦСКА после Дзагоева и Думбия).

ИТОГ
ЦСКА БЫЛ БЛИЖЕ К ПОБЕДЕ

Случилось важное, в какой-то мере даже исключительное событие в нашем футболе – «Зенит» проиграл центр поля, позволив сопернику разгонять свои атаки на любой лад. С другой стороны, мы не знаем, какой план на игру был у Спаллетти. Зато мы прекрасно помним, как сокрушался итальянский наставник по поводу того, что игру не перенесли на пятницу – дескать, футболисты не успеют восстановиться к матчу с «Бенфикой». Поэтому можно предположить, что «Зенит» выходил на игру, держа в уме португальскую встречу, а потому хотел добиться положительного результата, что называется, малой кровью.
А командного движения, прессинга и атакующей агрессии – всех фирменных атрибутов зенитовской игры – продемонстрировано не было.

Дождались! ЦСКА и «Зенит» блестящей обоюдоострой игрой открыли весеннюю часть чемпионата страны [ВИДЕО]