Почему скрывают оценки арбитров?

За работу в матче 1‑го тура «Мордовия» – «Локомотив» (2:3) судья Михаил Вилков получил двойку. После того как эта информация просочилась в СМИ, департамент судейства и инспектирования (ДСИ) принял решение запретить инспекторам матчей сообщать выставленные судьям оценки не только представителям клубов и СМИ, но и самим арбитрам.

Политика ДСИ, которая заключается в максимальном засекречивании информации, не укладывается в рамках здравого смысла. Чего скрывают-то? Вывод напрашивает сам собой: значит, есть что скрывать. Судьи – это такие же участники футбольного процесса, как игроки или тренеры. Ведь, если задуматься, проблема наша в том, что работу судейского корпуса из-за его скрытности нам приходится не столько даже оценивать, сколько изучать и пытаться как-то понять. Напрашивается параллель с аномальными явлениями – судьи выходят в свет только в дни футбольных матчей, как призраки на кладбище в полнолуние. После чего прячутся от людских глаз.

Мы не имеем представления о том, наказывают ли как-то провинившихся арбитров, а если наказывают, то как. Роберто Розетти говорит: следите за назначениями – дескать, если арбитр не назначен на следующий матч, значит, предыдущую игру он отработал плохо. А как нам быть, если судья заболел или не смог обслуживать матч по личным причинам? Сегодня каким-то необъяснимым образом мы не имеем права на информацию и вынуждены все додумывать сами. Как итог – люди ничего не могут понять, а ситуация вокруг судейства накаляется с каждым туром.

13 373 км Безбородова. Именно столько за прошлую неделю налетал российский арбитр

«На стройке воруют!» Председатель Комитета Госдумы о строительстве стадиона в Питере