Причины питерской катастрофы. Они исключительно игровые, касающиеся только футбола и ничего постороннего

Тому, что случилось с «Зенитом» в Бельгии, можно найти массу околофутбольных объяснений – от демарша Денисова до похищения сестры Халка, которые якобы деморализовали команду. При желании все можно списать даже на повышенную солнечную активность и кощунственную выходку группы «Pussy Riot«. Но смею вас заверить: причины неудовлетворительной игры «Зенита» и закономерного поражения исключительно игровые, касающиеся только футбола и ничего постороннего.

Михаил БОРЗЫКИН

ПРИЧИНА ПЕРВАЯ: НЕОСУЩЕСТВИВШИЙСЯ ПЛАН СПАЛЛЕТТИ

Есть все основания полагать, что с «Андерлехтом» питерцы хотели сыграть вторым номером. Поясню: а) для гостевого матча логична гостевая же модель; б) исходя из турнирных раскладов, бельгийцам победа была даже нужнее, чем «Зениту»; в) атакующий стиль «Андерлехта» очень удобен для ведения контригры. Этим объясняется появление Семака вроде как в атакующей линии. На самом деле «Зениту» был нужен дополнительный игрок-универсал в центре поля (1), умеющий играть в быстрый пас.

Выпуская Семака с первых минут, Спаллетти уже знал, что по ходу матча его заменит. Но не знал, на кого именно. Выход Данни сразу после перерыва вряд ли был запланирован и означал лишь одно: события на поле стали развиваться не по зенитовскому сценарию.

Пропустив относительно быстрый гол на 17-й минуте, «Зенит» был вынужден менять план на игру. «Андерлехт», еще какое-то время атаковавший по инерции, вскоре занял оборону и стал действовать вторым номером. Произошла смена ролей – теперь бельгийцы очутились в шкуре «Зенита», а сами питерцы должны были предложить сопернику «план Б». Тут-то и наступил переломный момент всего матча: оказалось, что к подобному развитию событий российский чемпион оказался не готов.

«Андерлехт»: 1. Прото, 20. Сафари, 14. Нуйтинк, 16. Куяте, 30. Жийе, 5. Билья, 19. Клестан, 26. Прат, 11. Йованович, 25. Мбокани, 45. Бруно.

«Зенит»: 16. Малафеев, 2. Анюков, 14. Губочан, 6. Ломбертс, 4. Кришито, 27. Денисов, 15. Широков, 28. Витсель, 34. Быстров, 11. Кержаков, 25. Семак.

ПРИЧИНА ВТОРАЯ: ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬ ПОЗИЦИОННЫХ АТАК

Крайне досадно, что «Зенит» капитулировал в центральной зоне, так толком и не навязав борьбу «Андерлехту». Лишившись территориального преимущества в центре поля, команда Спаллетти значительно осложнила себе жизнь в позиционных наступлениях и стала действовать шаблонно: перехват мяча – перепасовка в районе центрального круга с отыгрышем на защитника – длинная диагональ на фланг, чаще всего, Быстрова.

Эта прямолинейность, вероятно, не так бросалась бы в глаза, если бы Владимир хоть иногда цеплялся за мяч. Но защитники и хавбеки «Андерлехта», надо отдать им должное, сыграли очень плотно. И даже когда у «Зенита» проходили атаки по флангу, интересного продолжения, кроме отыгрыша назад (и тогда все начиналось по-новому) или бесперспективного прострела вдоль ворот (где дежурили защитники соперника), не было. Что касается Кержакова, то до него мяч дошел всего 11 раз – в игре он фактически отсутствовал.

Задача «Андерлехта», по-видимому, заключалась в том, чтобы оттеснять зенитовские атаки подальше от своей штрафной площади. С учетом того, что наш чемпион не создал ни одного по-настоящему голевого момента, со своей задачей бельгийцы справились безупречно.

Как пример – редкие атаки «Зенита» по центру, которые тоже развивались шаблонно – путем проникающих передач в штрафную площадь (1) на Быстрова (2) и Кержакова (3). За весь матч ни один из таких пасов не дошел до адресата – бельгийцы либо перехватывали мяч, либо, вытянувшись в линию, ловили россиян на положении вне игры. «Зенит» шесть раз угодил в эту ловушку.

«Андерлехт»: 1. Прото, 20. Сафари, 14. Нуйтинк, 16. Куяте, 30. Жийе, 19. Клестан, 5. Билья, 26. Прат.

«Зенит»: 27. Денисов, 25. Семак, 15. Широков, 28. Витсель, 11. Кержаков, 34. Быстров.

ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ: ОТСУТСТВИЕ СКОРОСТИ

Предматчевые опасения по поводу функционального состояния «Зенита» подтвердились: на фоне подвижного «Андерлехта» россияне выглядели так, будто накануне всю ночь изучали условия нового контракта Денисова, а Губочан и Ломбертс, совершившие несколько непростительных ошибок, вероятно, бегали по номерам гостиницы в поисках особо мощного калькулятора.

«Андерлехт» превзошел «Зенит» не только в тактике, но и в движении. Отсюда – шаблонность в позиционных атаках российской команды. Когда мяч оказывался у питерцев, футболисты находились в статичном положении, не перемещались из зоны в зону, как в лучшие времена. Поэтому атаки и сводились к длинным забросам на фланги, а центральная зона, где можно было бы вести комбинационную игру, оставалась под бдительным присмотром хозяев поля.

Аксиома гласит: безошибочно вести комбинационную игру, тем более игру агрессивную, без должного движения футболистов невозможно в принципе. Поэтому если в чемпионате России точность передач «Зенита» составляет чуть больше 82%, то с «Андерлехтом» было только 72%.

Почему «Зенит» оказался в функциональной яме в самый ударный отрезок сезона – другой вопрос, который начальство клуба наверняка задаст Спаллетти. А заодно спросит: как так вышло, что после усиления состава ценой 100 миллионов вопреки ожиданиям команда стала играть только хуже.

---

Лига чемпионов. Группа C. «Зенит» проиграл «Андерлехту», «Милан» и «Малага» сыграли вничью