Причины питерской катастрофы. Они исключительно игровые, касающиеся только футбола и ничего постороннего
Тому, что случилось с «Зенитом» в Бельгии, можно найти массу околофутбольных объяснений – от демарша Денисова до похищения сестры Халка, которые якобы деморализовали команду. При желании все можно списать даже на повышенную солнечную активность и кощунст
Тому,
что случилось
с «Зенитом»
в Бельгии, можно
найти массу
околофутбольных
объяснений
– от демарша
Денисова до
похищения
сестры Халка,
которые якобы
деморализовали
команду. При
желании все
можно списать
даже на повышенную
солнечную
активность
и кощунственную
выходку группы
«Pussy Riot«.
Но смею вас
заверить: причины
неудовлетворительной
игры «Зенита»
и закономерного
поражения
исключительно
игровые, касающиеся
только футбола
и ничего постороннего.
Михаил
БОРЗЫКИН
ПРИЧИНА
ПЕРВАЯ: НЕОСУЩЕСТВИВШИЙСЯ
ПЛАН СПАЛЛЕТТИ
Есть
все основания
полагать, что
с «Андерлехтом»
питерцы хотели
сыграть вторым
номером. Поясню:
а) для гостевого
матча логична
гостевая же
модель; б) исходя
из турнирных
раскладов,
бельгийцам
победа была
даже нужнее,
чем «Зениту»;
в) атакующий
стиль «Андерлехта»
очень удобен
для ведения
контригры. Этим
объясняется
появление
Семака
вроде как в
атакующей
линии. На самом
деле «Зениту»
был нужен
дополнительный
игрок-универсал
в центре поля
(1), умеющий играть
в быстрый пас.
Выпуская
Семака с первых
минут, Спаллетти
уже знал, что
по ходу матча
его заменит.
Но не знал, на
кого именно.
Выход Данни
сразу после
перерыва вряд
ли был запланирован
и означал лишь
одно: события
на поле стали
развиваться
не по зенитовскому
сценарию.
Пропустив
относительно
быстрый гол
на 17-й минуте,
«Зенит» был
вынужден менять
план на игру.
«Андерлехт»,
еще какое-то
время атаковавший
по инерции,
вскоре занял
оборону и стал
действовать
вторым номером.
Произошла смена
ролей – теперь
бельгийцы
очутились в
шкуре «Зенита»,
а сами питерцы
должны были
предложить
сопернику «план
Б». Тут-то и наступил
переломный
момент всего
матча: оказалось,
что к подобному
развитию событий
российский
чемпион оказался
не готов.
«Андерлехт»:
1. Прото, 20. Сафари,
14. Нуйтинк, 16. Куяте,
30. Жийе, 5. Билья,
19. Клестан, 26. Прат,
11. Йованович,
25. Мбокани, 45. Бруно.
«Зенит»:
16. Малафеев, 2.
Анюков, 14. Губочан,
6. Ломбертс, 4.
Кришито, 27. Денисов,
15. Широков, 28. Витсель,
34. Быстров, 11. Кержаков,
25. Семак.
ПРИЧИНА
ВТОРАЯ: ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬ
ПОЗИЦИОННЫХ
АТАК
Крайне
досадно, что
«Зенит» капитулировал
в центральной
зоне, так толком
и не навязав
борьбу «Андерлехту».
Лишившись
территориального
преимущества
в центре поля,
команда Спаллетти
значительно
осложнила себе
жизнь в позиционных
наступлениях
и стала действовать
шаблонно: перехват
мяча – перепасовка
в районе центрального
круга с отыгрышем
на защитника
– длинная диагональ
на фланг, чаще
всего, Быстрова.
Эта
прямолинейность,
вероятно, не
так бросалась
бы в глаза, если
бы Владимир
хоть иногда
цеплялся за
мяч. Но защитники
и хавбеки
«Андерлехта»,
надо отдать
им должное,
сыграли очень
плотно. И даже
когда у «Зенита»
проходили атаки
по флангу,
интересного
продолжения,
кроме отыгрыша
назад (и тогда
все начиналось
по-новому) или
бесперспективного
прострела вдоль
ворот (где дежурили
защитники
соперника), не
было. Что касается
Кержакова,
то до него мяч
дошел всего
11 раз – в игре
он фактически
отсутствовал.
Задача
«Андерлехта»,
по-видимому,
заключалась
в том, чтобы
оттеснять
зенитовские
атаки подальше
от своей штрафной
площади. С учетом
того, что наш
чемпион не
создал ни одного
по-настоящему
голевого момента,
со своей задачей
бельгийцы
справились
безупречно.
Как
пример – редкие
атаки «Зенита»
по центру, которые
тоже развивались
шаблонно –
путем проникающих
передач в штрафную
площадь (1) на
Быстрова (2) и
Кержакова (3).
За весь матч
ни один из таких
пасов не дошел
до адресата
– бельгийцы
либо перехватывали
мяч, либо, вытянувшись
в линию, ловили
россиян на
положении вне
игры. «Зенит»
шесть раз угодил
в эту ловушку.
«Андерлехт»:
1. Прото, 20. Сафари,
14. Нуйтинк, 16. Куяте,
30. Жийе, 19. Клестан,
5. Билья, 26. Прат.
«Зенит»:
27. Денисов, 25. Семак,
15. Широков, 28. Витсель,
11. Кержаков, 34.
Быстров.
ПРИЧИНА
ТРЕТЬЯ: ОТСУТСТВИЕ
СКОРОСТИ
Предматчевые
опасения по
поводу функционального
состояния
«Зенита»
подтвердились:
на фоне подвижного
«Андерлехта»
россияне выглядели
так, будто накануне
всю ночь изучали
условия нового
контракта
Денисова,
а Губочан
и Ломбертс,
совершившие
несколько
непростительных
ошибок, вероятно,
бегали по номерам
гостиницы в
поисках особо
мощного калькулятора.
«Андерлехт»
превзошел
«Зенит» не
только в тактике,
но и в движении.
Отсюда – шаблонность
в позиционных
атаках российской
команды. Когда
мяч оказывался
у питерцев,
футболисты
находились
в статичном
положении, не
перемещались
из зоны в зону,
как в лучшие
времена. Поэтому
атаки и сводились
к длинным забросам
на фланги, а
центральная
зона, где можно
было бы вести
комбинационную
игру, оставалась
под бдительным
присмотром
хозяев поля.
Аксиома
гласит: безошибочно
вести комбинационную
игру, тем более
игру агрессивную,
без должного
движения футболистов
невозможно
в принципе.
Поэтому если
в чемпионате
России точность
передач «Зенита»
составляет
чуть больше
82%, то с «Андерлехтом»
было только
72%.
Почему
«Зенит» оказался
в функциональной
яме в самый
ударный отрезок
сезона – другой
вопрос, который
начальство
клуба наверняка
задаст Спаллетти.
А заодно спросит:
как так вышло,
что после усиления
состава ценой
100 миллионов
вопреки ожиданиям
команда стала
играть только
хуже.
Читать также:





