Михаил Борзыкин: у ЦСКА была команда, у «Локо» – набор игроков
Оперативный тактический разбор матча «Локомотив» - ЦСКА - от нашего колумниста Михаила Борзыкина.
ЦСКА превзошел
«Локомотив» во всех линиях и показал более слаженные взаимодействия при выходе
из обороны в атаку. Хотя разгром железнодорожников, представших в дерби
мальчиками для битья, можно объяснить проще: во встрече команд, несопоставимых
по классу и подбору исполнителей, успеха добилась объективно сильнейшая.
СТИЛЬ
В какой-то степени ЦСКА и «Локомотив» можно назвать
командами-антиподами. Атакующая игра первых развивается по центру и строится на
быстром коротком пасе (за исключением тактической альтернативы в виде
проникающей передачи на ход Мусе). Вторые ведут игру через фланги, при этом
как-то упрямо, не делая поправки на построение обороны соперника. Так, несмотря
на то, что Фернандес и Набабкин перестали подключаться к атакам уже в середине
первого тайма, «Локомотив» продолжал загружать бровки, обреченно выискивая на
них свободные коридоры.
У ЦСКА в этом матче была выстроена вертикаль игры – мяч
последовательно продвигался от обороны к атаке. У «Локо» же наблюдался разрыв
между линиями – атака и оборона действовали разрозненно, из-за чего из игры
выпали центральные полузащитники Глушаков и Миранчук. Главная причина столь
невнятного выхода в атаку в том, что железнодорожники не смогли перестроиться
после провала своего изначального плана – играть через фланги. Это читалось,
как открытая книга. Поэтому можно говорить о том, что Леонид Слуцкий, изучивший
соперника, одержал победу над Славеном Биличем еще до стартового свистка.
ТАРАСОВ
Забив единственный гол своей команды, Тарасов наверняка
получит определенную порцию комплиментов. Наверняка там будет что-то про
«капитана» и «бойцовские качества». Между тем, Дмитрий провалил этот матч, как
и вся опорная зона «Локомотива» в целом. Если детально разобрать все голевые
эпизоды ЦСКА, то во всех них можно обнаружить прямую или косвенную вину
Тарасова.
Капитуляцию железнодорожников в опорной зоне можно объяснить
еще и центральной связкой Глушаков – Миранчук, которая пока совершенно не
сыграна и не знакома с таким приемом как взаимная подстраховка; кто чем должен
заниматься в конкретных игровых ситуациях, они пока не знают тоже. То, что
получалось в матче с менее мастеровитыми и тактически подкованными командами,
на сей раз успеха не принесло.
К слову, удивительно, что Билич конкретно в этом матче не
применил модель с двумя чистыми разрушителями. Вряд ли это сказалось бы на
исходе встречи, но в этом случае Вагнер совершенно точно получал бы заметно
меньше свободного пространства.
ОБОРОНА
Провал «Локомотива» в позиционной обороне (даже в эпизоде с
четвертым голом ЦСКА подопечные Билича имели уйму времени перестроиться) –
следствие разницы в исполнительском классе футболистов. Игроки группы атаки
армейцев не просто оказались техничнее своих оппонентов, но и превзошли их в
скорости принятия решений. И это притом, что из атакующей обоймы ЦСКА выпал
Хонда.
Да и в целом сегодняшний матч – очередное неоспоримое
доказательство того, что по подбору исполнителей «Локо» не может претендовать
на что-то серьезное. Ну и ставка Билича на некоторых игроков вроде Крешича – лишний
повод усомниться в объективности и проницательности хорватского специалиста.
Сегодня у одних была команда. А у других – набор игроков.
Читать также:





