Президент РФС Вячеслав Колосков на днях сделал заявление о том, что на компенсацию за футболиста Дмитрия Сычева в 6 миллинов евро «Спартак» может не рассчитывать. Также он обвинил руководителей клуба в том, что они используют в своей работе принципы рабовладельческого строя. Мы попросили прокомментировать ситуацию президента «Спартака».

КИЕВ ДОЛЖЕН ПОСТРАДАТЬ

— Позиция Вячеслава Колоскова с самого начала была просычевской, — говорит Червиченко. — Не вдаваясь в подробности, скажу лишь, что это материал для других инстанций. Мне очень жаль, что в очередной раз господин Колосков обнажил свою антироссийскую позицию, любыми путями пытаясь отправить Сычева в Киев.

— Чтобы говорить об изначальной просычевской позиции Колоскова, вы должны иметь на это основания.

— Начнем с того, что решение КДК, согласно которому Сычева дисквалифицировали на 4 месяца, было заранее всем известно и написано еще до заседания. Нас не допустили к обсуждению, но знаем все, о чем говорилось в наше отсутствие. Это решение четко выстраивается под удобную для Сычева схему: игрок должен был досидеть до конца срока дисквалификации, потом получить два месяца на восстановление — январь и февраль — и влиться в новый коллектив. А это не соответствует регламенту ФИФА. Футболист должен пострадать, потому что он в одностороннем порядке расторгает контракт. И его дисквалификация должна начинаться с начала старта нового сезона в новом клубе. Если же в регламенте РФС подобное положение не прописано, то это не значит, что руководители могут решать так, как захочет их левая нога или как им приснится.

Кроме того, страдать должен не только футболист, но и клуб, который посодействовал разрыву контракта.

— Как можно доказать, что именно киевляне подстрекали Сычева к разрыву контракта?

— По регламенту ФИФА, это они обязаны доказать, что этого не делали. Поймите: если в такой ситуации игрок заключает контракт с новым клубом, то клуб этот априори считается побудившим футболиста к разрыву прежнего соглашения. Да и в любом случае, украинская сторона должна пострадать хотя бы потому, что берет Сычева. Даже если Киев и не причастен к расторжению его контракта.

— Вы изначально знали, что Сычев окажется в Киеве?

— По нашей информации, договоренность с Киевом действительно существовала изначально.

КОРНИ РАБОВЛАДЕНИЯ НАДО ИСКАТЬ В РФС

— Говоря о требуемой вами компенсационной сумме за Сычева, Колосков в открытую упрекнул «Спартак» в рабовладельческом подходе…

— Мне непонятно, то ли Вячеслав Иванович целенаправленно вводит общественность в заблуждение, то ли сам не владеет вопросом. Вставлять в контракт большие суммы отступных рекомендовала клубам юридическая служба РФС, так что корни этого рабовладения Вячеславу Ивановичу нужно искать в своем ведомстве.

— Говоря о рабовладении, Колосков привел в пример тренера молодежной сборной Андрея Чернышова. Мол, если тот решит уволиться, разве должен будет вернуть все, что заработал в РФС?

— Это вообще ни в какие ворота не лезет: Сычев — футболист, и у него есть трансферная стоимость, Чернышов — тренер, и таковой не имеет. Но тут уже чувствуется стиль, выработанный за многие годы: валить все в кучу, чтобы потом ничего нельзя было разобрать.

— Главное, что говорит Колосков, в том, что, дескать, никакую компенсационную сумму в 6 миллионов евро за Сычева платить не должны…

— Тут еще веселее. Видимо, руководитель РФС еще не понял, что, помимо «рабовладельцев», в футболе больше не осталось идиотов, которые за чистую монету принимают все, что он декларирует. Говоря о том, что до 23 лет футболист может уйти, а его «новый клуб обязан возместить затраты на его подготовку, а не учитывать разные вписанные в контракт особые условия», Вячеслав Иванович, мягко говоря, юлит или сам не знает регламента ФИФА по трансферу и переходу футболистов. Ему следует внимательно прочитать главу VII регламента ФИФА, а в особенности статью, где говорится, что в случае одностороннего нарушения контракта компенсации подобное нарушение подлежит в любом случае, вне зависимости от возраста футболиста.

СЫЧЕВЫМ ЗАЙМЕТСЯ ИСПАНСКИЙ ЮРИСТ

— Что намерены предпринять?

— ФК «Спартак» нанял испанского спортивного адвоката и по совместительству юрисконсульта Испанской лиги Хуана Креспо. В его задачу будет входить защита прав клуба в ФИФА в швейцарском суде, если ФИФА примет решение, противоречащее собственному регламенту. Это известный специалист, который работал во многих командах, например в «Валенсии».

— Есть какие-то яркие дела, которые он выиграл?

— Например, «дело парагвайской «Олимпии». Клубу запрещали играть в Кубке Либертадорес. Но юрист смог отстоять его права. В итоге «Олимпия» еще и выиграла этот турнир.

— Вернемся к Колоскову: он посоветовал «Спартаку» с целью сохранения имиджа полюбовно договориться с киевским «Динамо»…

— Сохранение имиджа нужно прежде всего РФС и его руководителю. Когда мы погрузимся в международные судебные процессы, там уже не получится, как в России, дергать за различные нитки и выстраивать выгодную для себя ситуацию. Там вылезут многие проблемы: и по соответствию российского регламента требованиям ФИФА, и по поводу сроков действия дисквалификации, и по поводу контрактов и личной заинтересованности некоторых чиновников от футбола.

Продолжение интервью с Червиченко о ситуации с Сычевым и об итогах сезона для «Спартака» читайте завтра.

КСТАТИ

На днях появилась информация, что в следующем сезоне «Спартак» получит нового главного тренера, а Олегу Романцеву будет предоставлена годичная пауза. Как вероятные кандидатуры назывались Георгий Ярцев и чешский специалист Йозеф Хованец. Червиченко заявил на это следующее: «Все зависит от самого Романцева. Мы увольнять его не собираемся. Сейчас же мы ищем второго тренера и тренера по физподготовке. Не исключено, что им станет зарубежный специалист. Что касается Хованца, мы действительно с ним общались, но сконцентрировались на обсуждении чешских игроков, которые могли бы усилить нашу команду».