86 голов-фантомов. Столько шайб лишились буллитмейстеры из-за того, что в КХЛ игрокам не засчитывают победные голы в сериях штрафных бросков

Продолжаем серию публикаций о перспективах нашего хоккея. В предыдущих материалах (номера за 6, 16 и 20 февраля с.г.) мы высказались за формирование дивизионов КХЛ по географическому принципу, включение в высшую лигу молодежной сборной России, сокращение лимита на легионеров. Сегодня обратимся к статистике. Некоторые правила КХЛ вызывают вопросы. Из общения со специалистами, журналистами, болельщиками могу констатировать – большинство активно не приемлет новинки лиги, касающиеся буллитов. Давайте разбираться вместе.

В подготовительной кутерьме премьеры КХЛ абсолютно незамеченным осталось принципиальное изменение при учете и определении победных голов в послематчевых сериях штрафных бросков. В стартовых турах мы в редакции по старинке принялись плюсовать эти шайбы в статистику игроков. Однако вскоре позвонили из лиги и сообщили, что теперь победные буллиты в зачет игрокам не идут. К тому же и их авторы в КХЛ выявляются иначе. Если ранее при итоговом счете в сериях 2:0, 3:1 авторами решающего гола становились хоккеисты, забросившие соответственно первую и вторую шайбу, то в КХЛ к ним относят забросивших вторую и третью.

Посыл у реформаторов такой. Задача буллитов – определить итог матча. При счете в серии 2:0 его определяет второй штрафной бросок, при счете 3:1 – третий, так как, мол, нет необходимости пробивать последующие. Стоп! А вот и нестыковочка!

Пусть буллиты исполняют команды «А» и «Б». Команда «А» забивает, «Б» — нет, счет 1:0. Вторая попытка: «А» снова забивает. Счет 2:0. Если следовать логике перестройщиков, пробивать последующие буллиты необходимости нет. А автора второй шайбы можно назвать автором победного гола. Однако, позвольте, точку ставить рано, ведь итог матча еще не определен! Если команда «Б» свою вторую попытку реализует, счет станет 2:1, и серию придется продолжить! А затем, если «А» даст осечку, а «Б» ворота поразит, счет сравняется 2:2, и потребуется выполнять буллиты дальше — до первого промаха!

Так ради чего огород городить? Зачем именно в серии буллитов определять автора победного гола столь витиевато? Почему, когда матч завершается в основное время с результатом 2:0, победный гол записывают на игрока, забросившего первую шайбу, а в серии буллитов – на игрока, сделавшего счет 2:0? Откуда эти двойные стандарты, только всех путающие? Я объясню откуда: так принято в НХЛ! Но не в ИИХФ! К примеру, на последнем молодежном чемпионате мира россияне в полуфинале уступили канадцам в серии буллитов 0:2. Кому отдали победный буллит? Правильно, Джордану Эберле, реализовавшему первую попытку!

Заокеанской лиге мы обязаны и еще одним, куда более странным ноу-хау КХЛ. Тихому воровству голов у буллитмейстеров. Понятно, почему в НХЛ в личную статистику игрокам не включают победные буллиты. Во-первых, там до последнего времени никаких серий штрафных бросков не было. Несколько лет назад их ввели в регулярке, а в плей-офф как играли с бесконечным числом овертаймов, так и продолжают. То есть, если сейчас начать считать победные буллиты, нарушится историческая справедливость. Во-вторых, у многих игроков в контрактах прописаны бонусы за некое количество голов. Получить премию гораздо проще, если плюсовать победные буллиты. Хозяевам клубов сие надо? Риторический вопрос…

У нас же в этом смысле положение прямо противоположное. КХЛ не только ударила по преемственности и исторической справедливости. Мы, выходит, не признаем законы ИИХФ, под юрисдикцией которой находится и ФХР, и все участвующие в чемпионате КХЛ клубы! Нонсенс какой-то: в Лиге чемпионов, Евротуре, на чемпионатах мира всех уровней и возрастов, Олимпиаде победные голы в серии буллитов игроку идут в личный актив, в КХЛ – нет!

При этом вот ведь парадокс: в статистику клуба, то есть в общую сумму заброшенных шайб, победный буллит засчитывается! Возьмем, к примеру, «Магнитку». У уральцев в регулярке 174 гола. Однако вы ни в каких таблицах не найдете авторов 11 шайб. Впору вспомнить Козьму Пруткова, призывавшего не верить глазам своим, «если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол». Именно 11 матчей «Металлург» выиграл по буллитам, и голы Марека (4), Чистова (3), Кудрны (2), Симакова, Мирнова благополучно канули в небытие…

Впрочем, нет, не канули. Как меня заверили Олег Беличенко и Владимир Филатов, ведущие главных исторических клубов отечественных снайперов: Всеволода Боброва, «100 бомбардиров», Вячеслава Фетисова, они продолжат соблюдать установки ИИХФ и победные буллиты, проигнорированные КХЛ, в показатели членов клубов и кандидатов обязательно добавят. С одной стороны, правильно. А с другой – тоже ведь нелепица. У игроков, получится, официальные суммы голов будут расходиться с суммами, соответствующими правилам ИИХФ и «исторической справедливости»! Не понимаю, зачем мы сами себя загоняем в угол, инициируем бессмысленную двойную бухгалтерию?

Особенно ярко вся несуразность ситуации проявляется, когда в основное и дополнительное время командам счет открыть не удается. Так случилось дважды: 1 октября в матче «Нефтехимик» — «Сибирь», 4 октября – СКА – «Витязь». В итоге благодаря реализованным Посновым и Горовиковым буллитам верх взяли «Сибирь» и СКА. Но я, например, логическим путем, откуда взялся победитель, уразуметь не в состоянии. Ведь, судя по протоколам КХЛ, в этих встречах шайб заброшено не было! По крайней мере в показателях результативности игроков не изменилось ничего.

В этой ситуации мне больше всего обидно за буллитмейстеров. Взгляните на итоговую таблицу регулярки. Многие, даже тренеры, почему-то полагают: буллиты – просто лотерея. То есть мы имеем дело с выпадением орла или решки? Но тогда у клубов побед и поражений в сериях буллитов должно быть примерно поровну. Но это же не так. Далеко не так! Есть у «Магнитки» такие технари, как Марек, Чистов, Кайгородов, Кудрна, Мирнов плюс гроза буллитеров вратарь Проскуряков, и уральцы выиграли 11 серий из 13. Есть в СКА не менее мастеровитые Экман, Сушинский, голкипер Эш, а у «Атланта» — Мозякин, Королюк, и у питерцев 7 побед из 11 возможных, у мытищинцев – 4 из 6.

Показательно, что обитатели дна КХЛ — аутсайдеры и в штрафных бросках. «Химик» вообще во всех 7 сериях капитулировал. «Витязь» выиграл 3 из десяти. «Динамо» Мн и «Металлург» Нк – по 2 из 7. «Амур» — 2 из 8.

Пусть после этого мне кто-нибудь попробует доказать, что штрафные броски – это лотерея. Так откуда такое пренебрежение к искусству буллитмейстеров? Их дар не с неба свалился. Выходы один на один они шлифуют на каждой тренировке, порой оставаясь на льду, когда все партнеры уже в душе. И почему буллиты, реализованные по ходу матчей, мы вносим в статистику игроков? Чем они отличаются от забитых после 65 минут игры? Опять двойные стандарты…

Всего у игроков КХЛ увели 86 победных буллитов. Больше других пострадали Марек и Клепиш. Приплюсуйте Яну четыре испарившиеся шайбы, и лучшим снайпером регулярки с 39 голами станет он, а не нижегородец Брендл (36). С такой суммой можно было в плей-офф замахнуться и на вечный рекорд Вениамина Александрова (53 шайбы), установленный 46 лет назад! Равно как и на рекорд Алексея Морозова (100 очков) мог бы посягнуть с учетом двух победных буллитов Мозякин, у которого значилось бы 78 очков. Утонул в Лете и один штрафной бросок Кевина Далльмана. С ним рекорд канадца для защитников вплотную приблизился бы к фантастическим 60 баллам – 29 голов, 30 передач.

Почему публика так любила Брумеля, Гришина, Власова, Муратова, Алексеева, Ригерта, Бубку, сейчас – Исинбаеву? Потому что они регулярно кромсали мировые рекорды! Шаг в неведомое всегда увлекал, завораживал человечество. Так почему из-за крючкотворства регламента мы сами обедняем, принижаем наш хоккей?