Лазер «выстрелил» по России – Илья Фролов и Андрей Моисеев не попали в финал из-за отказа электронной системы

Илья Фролов, вышедший на старт «комбайна» (бега со стрельбой) под четвертым стартовым номером финишировал 29-м из-за отказа электронной мишени – этот факт официально признала техническая комиссия Международного союза современного пятиборья (UIPM).

Илья Фролов, вышедший на старт «комбайна» (бега со стрельбой) под четвертым стартовым номером финишировал 29-м из-за отказа электронной мишени – этот факт официально признала техническая комиссия Международного союза современного пятиборья (UIPM). Двумя часами ранее стрелявший по этой же мишени Андрей Моисеев также опустился с четвертой стартовой позиции на 16-ю. Единственным представителем России, пробившимся в финал, стал дебютант сборной Андрей Панькин. Рассматривая «дело Фролова», судейская коллегия, признав сбой в работе электронной системы, приняла вопиющее по своей абсурдности решение, грубо нарушив интересы нашего спортсмена. Делегация России запросила по этому поводу официальный документ и намерена с помощью созданного прецедента навести порядок в анархическом переходе на новое оружие.

Подозрения о том, что четвертый щит фиксирует не все попадания, возникли еще в полуфинале «А». Огонь по этой мишени вел Андрей Моисеев. Специалистам и даже простым любителям спорта известны трудности, которые двукратный олимпийский чемпион испытывает с комбайном – быть может поэтому сползание Моисеева с 4-й стартовой позиции на итоговую 16-ю (в финал проходили 12 участников) не наделало шума. Впрочем, сам спортсмен, принципиально не жалующийся на субъективные факторы («с лошадью не повезло», «судьи на фехтовании засудили», «пистолет не работает»…) заметил после финиша тренерам, что его четвертая мишень работала очень подозрительно.

Скандал грянул во время полуфинала «С», в котором четвертый стартовый номер достался Илье Фролову, чувствующему себя в комбайне весьма уверенно. Заметим, что в отличие от биатлона, стартовый номер спортсмена означает мишень - напротив которой лежит его личный пистолет и по которой он проводит все три свои «огневые» серии. Уже во время первой стрельбе спортсмен дал судьям понять, что имеет претензии к мишени – луч лазера вроде бы ясно указывал на попадание, но зеленая лампа (сигнал точного выстрела) загоралась будто произвольно, через два раза на третий. Во время второй стрельбы все продолжилось в том же духе – только теперь самарец уже всеми доступными способами обращал внимание судей на работу мишени. Увы, правила соревнований не предусматривают возможности, как в биатлоне, «закрыть» неработающую мишень – у судей нет даже возможности оперативно «поставить диагноз» электронному щиту. На третьей стрельбе все повторилось и третий километровый круг кросса превратился для Фролова в пустую формальность.

Сразу по окончании соревнования команда подала официальный протест в судейскую комиссию. Был созван технический комитет, который довольно быстро установил, что четвертый щит фиксирует попадания луча лазера только в самый центр мишени (так называемый «малый радиус»), а не во всю площадь черного кружка. Техники, правда, настаивали на том что виновата не мишень, а лазерный контейнер на пистолете спортсмена, но суди дела это не меняло – при всех вариантах на итоговый результат повлияли серьезные технические неполадки. Логичным представлялось - пересмотреть итоги полуфинала «С», с учетом интересов Фролова.

Обсуждение затянулось. В ходе заседания всплывали (помимо очевидного технического несовершенства лазерной системы ведения огня) вопиющие факты – действующий регламент соревнований по современному пятиборью, например, вообще не предусматривает пересмотра результатов в пользу явно пострадавших спортсменов. Судьи признали, что дело Ильи Фролова стало прецедентом в их практике и они попросту не знают - как принять законное решение. Отдельные члены жюри пытались предложить компромиссные варианты – например, включить Фролова в финал «сверхнормативным» 37-м номером. Однако итогом жаркой дискуссии стал поистине абсурдный вердикт – отказавшись официально признать собственную вину за сложившуюся ситуацию, жюри постановило оставить результаты без изменений поскольку «судья на огневом рубеже не услышал и не понял сигналов и реплик спортсмена». Как можно было не услышать и не увидеть того что происходило в радиусе 7-8 метров (при этом вся тренерская биржа и даже соперники были свидетелями проблем у Ильи Фролова) – комиссия предпочла не объяснять.

Российская спортивная делегация направила судейскому комитету UIPM требование предоставить официальный документ, в котором были бы записаны причины отказа решить «прецедент Фролова» в пользу пострадавшего и намерена опубликовать полученный ответ во всех возможных средствах массовой информации.

О развитии скандальной ситуации – в следующих пресс-релизах ФСПР.

Технические результаты

Полуфинал «А». 1. Адам Мароси (Венгрия) – 4536. 2. Чун-Хуан Ли (Южная Корея) – 4524. 3. Кельвин Хилгехолт (Голландия) – 4516… 16. Андрей Моисеев (Россия) - 4340

Полуфинал «В». 1. Павел Тимошенко (Украина) – 4548. 2. Паулиус Александрявичюс (Литва) – 4544. 3. Ауро Франчестини (Италия) – 4544… 11. Андрей Панькин (Россия) - 4532

Полуфинал «С». 1. Николас Вудбридж (Великобритания) – 4512. 2. Александр Нобис (Германия) – 4512. 3. Ремигиуш Голис (Польша) – 4512… 14. Сергей Карякин – 4424… 29. Илья Фролов (оба – Россия) - 4024

Расписание 3 этапа Кубка мира

7 мая – Финал (Женщины)

8 мая – Финал (Мужчины)

Кубка мира (календарь)

1-й этап Кубка мира - Колорадо Спрингс (США) - 24-27 февраля

2-й этап Кубка мира – Сассари (Италия) - 14-17 апреля

3-й этап Кубка мира – Будапешт (Венгрия) - 5-8 мая

4-й этап Кубка мира – Ченьду (Китай) - 26-29 мая

Финал Кубка мира – Лондон (Великобритания) - 8-10 июля

Главные российские старты сезона 2011 года

10 – 12 июня - «Кубок Кремля» - Москва

16 – 25 июня - Чемпионат России - Уфа